"qu’ il estmatérialiste , qui croit au sens de l’ histoire , qui est pour l’ abolition de la propriété privé mais qui dit qu’ il n’ est pas Marxiste ( je veux bien , en faisant de gros effort ) ... mais matérialiste ... ! Ça veut dire que ce type ne sait même pas de quoi il parle" ... Oh putain... Le délire... Comment débattre avec toi puisque tu ne sais pas ce qu’est la logique. Pour toi la logique c’est : Si tu es matérialiste, si tu crois au sens de l’histoire, si tu es pour l’abolition de la propriété privé = tu es marxiste. 
 Mais t’es sérieux quand t’affirmes des débilités de ce genre franchement ? Qu’est ce qui se passe dans ton cerveau ? Je vais essayer d’expliquer à ton neurone : Par ex on peut être matérialiste, croire au sens de l’histoire, être pour l’abolition de la prprivé et AUSSI ne pas être d’accord avec ce qu’a écrit Marx sur d’autres points. ( on peut ne pas aimer son recyclage de la dialectique hégélienne, son millénarisme, sa s

chémas du paradis perdu qu’on pourrait retrouver par la soumission 

aux dogmes...

 ) Marx ne se résume pas qu’a ces trois choses CAPITO ??

Tu dénigres ensuite Walid parce qu’il dit qu’il n’est pas marxiste mais matérialiste : Ou est le problème ? On peut très bien opposer le materialisme à Marx, comme Camus le faisait dans l’homme révolté, pour Camus

le marxisme n’est pas un matérialisme scientifique m

ais un idéalisme utopique.

Après sur le reste je vais pas commencer à te démontrer une a une toutes les débilités que tu déblatères ce serait trop long et j’ai une vie a coté d’agoravox ( pas toi visiblement ) et j’ai déjà bcp donné avec toi, j’ai bien compris que vu le niveau c’est peine perdue... T’es juste bon à faire de la scolastique avec ffi à mes yeux... :))) Et c’est déjà pas mal ! ;)