• jeudi 17 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
Accueil du site > Tribune Libre > Alain Soral dans qui veut faire l’ange fait la bête
par Enquête&Débat (son site) lundi 17 septembre 2012
80%
D'accord avec l'article ?
 
20%
(30 votes) Votez cet article

Alain Soral dans qui veut faire l’ange fait la bête

Encore une erreur factuelle du grand gourou christo-marxisto-islamiste dans sa dernière vidéo, on ne les compte plus.

 

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 40 votes
    par Famine (xxx.xxx.136.82) 17 septembre 2012 11:16
    Famine(la grande)

    C’est tout ce que tu as trouvé ? Je pouffe smiley


  • 9 votes
    par Roger Smith (xxx.xxx.196.157) 17 septembre 2012 11:19
    Roger Smith

    Jean robin peut aller se rhabiller =)
    http://youtu.be/2XTGiq8pT-4


  • 7 votes
    par sheeldon (xxx.xxx.132.127) 17 septembre 2012 11:28
    sheeldon

    jean robin j’en pète .....

    pas marre d’édité cette gueguerre , robin vs soral en monologue ......

    sérieux arrêtez pitié , c’est même plus drôle ...


  • 26 votes
    par toto1234 (xxx.xxx.163.124) 17 septembre 2012 11:29

    je comprends rien à ce montage vidéo

    ..et je comprends pas pourquoi Agoravox relaye systématiquement les dernières diarrhées de Jean Robin


    • 2 votes
      par Arsene Icke (xxx.xxx.159.149) 18 septembre 2012 19:35
      Arsene Icke

      Ben ils les publient car ils savent que ça nous amuse bien ! Merci à la rédac d’AV pour ces grands moments de détente que procurent ces vidéos-étrons (ça y est, je vais me faire accuser de scatophilie par Herr Robinou). Non sérieux c’était la série idéale pour supporter un été canicul-aire (ça y est je vais me faire traiter de sodomite par el Senor jean-jean !).
      J’exige encore plus de vidéos de "Inquiète & dégâts".
      Merci d’avance.


  • 17 votes
    par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 11:35
    maQiavel1983

    Ça fait plusieurs fois que j’ écris la même chose mais ED n’ est pas à jeter , notamment " échec et mat " ou on a connu des débats de grande qualité , je me demande pourquoi JR préfère se complaire ainsi dans la médiocrité ... ça devient du masochisme !!!

    Et j’ imagine qu’ il pense qu’ il est aussi attaqué sur agoravox parce qu’ on ne trouve que des Soraliens ... c’ est faux , il a réussi à réunir les Soraliens et les anti-Soraliens obsessionnels contre lui , ce qui est une sacré performance !

  • 3 votes
    par Jean Valjean (xxx.xxx.194.230) 17 septembre 2012 11:49
    Jean Khule

    Pitié Jean Robin, cessez de faire passer Alain Soral pour un mec sympa victime de votre acharnement !
    -
    Je vous l’ai déjà dit : Vous n’avez pas le niveau pour le combattre, donc au final vous lui faites de la pub.
    -
    Pourtant je rêverai qu’un véritable intellectuel lui ferme définitivement son caquet de petit coq égocentrisme et haineux bourré de testostérone.
    Ce petit texte intelligent fait déjà le point sur la girouette et l’imposteur Soral, alors pitié cessez de faire passer les opposants de Soral pour de sales gosses de cour de récré qui ont pris en grippe "l’Intello de la classe" il ne le mérite pas.
    -
    Il a pris le parti de vous ignorer (C’est un sale type qui n’est malheureusement pas stupide...) car il sait que votre acharnement de type jaloux de son succès lui fait de la pub.


    • 3 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 11:57
      maQiavel1983

      Je trouve cette critique aussi assez faible. Mais je rêverais également d’ un véritable intellectuel pour lui faire face , un Michéa ou Todd ( qui l’ ignore ) ou Ramadan ( qui fait semblant de l’ ignorer ) ,ce serait vraiment intéressant !


    • vote
      par Jean Valjean (xxx.xxx.194.230) 17 septembre 2012 12:07
      Jean Khule

      Todd est trop empêtré dans les médias et le politiquement correct et il a trop l’habitude de lâcher (comme Soral) des petites phrase péremptoires et des affirmations sans arguments.
      -
      Michéa n’en ferait qu’une bouchée, mais je suppose qu’il a autre chose à faire, d’autre part ce n’est pas comme Soral quelqu’un qui n’existe que par la confrontation et la haine de l’autre.
      -
      Quand à Ramadan, bien qu’intelligent, si on croît qu’un religieux gavé de superstition et de croyances douteuses puisse être un intellectuel...


    • vote
      par Sword (xxx.xxx.34.73) 17 septembre 2012 12:41

      - " Pourtant je rêverai qu’un véritable intellectuel lui ferme... (...) " ➪ Je pense que c’est du lourd


      Bien que par trop alarmiste : petit coq oui, mangeur d’homme, non ; je m’y refuse.

    • 1 vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 13:00
      maQiavel1983

      @Sword

      Tu vois ça c’ est du bon ! Ça fait plaisir, c’ est l’ une des premières critiques sensés de Soral que je lise. Evidemment , il y’ a des choses à redire selon moi , mais cette fille mets le doigt ou ça fait mal , son obsession juive dont il ne s’ agit pas que de dire que c’ est une obsession car elle est selon moi justifié mais elle est structurellement inadéquate . J’ ai écris un article qui n’ a pas passé la modération " est ce que les juifs contrôlent la finance " ou je mettais subtilement le doigt sur l’ obsession juive de Soral et de Duke , obsession qui l’ amène à la dernière vidéo à presque soutenir la famille Peugeot car catholique !
      Mais pour la seconde partie sur l’ effondrement économique c’ est faible !


    • 6 votes
      par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.139.35) 17 septembre 2012 13:51
      requete

      @machiavel1983 :

      Ouvre un blog pour mettre tes articles de fond :
      non seulement tes écrits seront plus facile d’accès, mais tu pourras les corriger, et en plus tu gagneras du temps en donnant les liens vers eux

      Sinon, pour cet article dont tu parles, tu as vraiment trouvé ça pertinent ?
      de la ’psychologisation’, de la prospective... 

      Moi, je ne reproche qu’une chose à Sorael : de refuser de voir qu’il justifie verbalement ses intuitions par des arguments qui ne valent rien.
      1/ ça favorise l’habitude de faire de même.
      2/ ça crée une imperméabilité entre les intuitions, et ça conduit au tribalisme idéologique.
      3/ ça empêche ses intuitions d’atteindre ceux qui veulent de vrais arguments
      4/ ça salit le travail de réflexion de ceux qui ont les mêmes intuitions, mais avec de meilleurs arguments

      Par ailleurs, je n’attend rien de lui, puisque sa méthode est rentable financièrement, pourquoi en changerait-il, l’important dans la vie, c’est de croître.

    • 3 votes
      par Jean Valjean (xxx.xxx.194.230) 17 septembre 2012 14:17
      Jean Khule

      mais cette fille mets le doigt ou ça fait mal , son obsession juive
      -
      Sans vouloir me vanter, ça fait bien 2 ans que j’ai mis le doigt sur son obsession Juive et que beaucoup d’autres l’on fait avant moi... Ce n’est donc pas un scoop.
      -
      Il est évident que c’est bien les 10% de son discours truffés de propos anti-Juifs qui pose problème et en effet il existe de nombreux Cathos parmi les patrons de banque, traders et spéculateurs.
      Mais ce que ne comprends pas cette "grande intellectuelle" c’est que les 90% de propos intéressants ne sont que des emprunts plus ou moins bien compris à des intellectuels comme Clouscard ou J.C Michéa, le reste n’est que mise en scène virile destinée à séduire le populo laissé pour compte.
      -
      Que Soral s’en prenne à la mafia bancaire et à l’oligarchie ne me dérange absolument pas, mais qu’il fasse un amalgame entre un pouvoir bancaire maffieux et le Judaisme (en négligeant comme par hasard les autres appartenances religieuses) est parfaitement puant, même si des membres de cette secte néolibérale sont Juifs, la n’est pas le problème est c’est un très mauvais angle d’attaque.


    • 6 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 14:58
      maQiavel1983

      @Jean val jean

      Dire que Soral est obsédé par les juifs pour conclure " il existe de nombreux Cathos parmi les patrons de banque, traders et spéculateurs" ou " qu’il fasse un amalgame entre un pouvoir bancaire maffieux et le Judaisme (en négligeant comme par hasard les autres appartenances religieuses) est parfaitement puant, même si des membres de cette secte néolibérale sont Juifs, la n’est pas le problème est c’est un très mauvais angle d’attaque" est en réalité très faible et démontable par Soral ou par un Soralien en deux temps trois mouvements. Pourquoi ? Parce que précisément : 
      1. Les cathos parmi les patrons de banque sont soit des sous fifres de financiers juifs , soit de espèces en voie de disparition ( ou qui le seront bientôt ). Avec la crise la finance se judaïse de plus en plus , et plus la crise va évoluer ,plus on ira vers cette tendance ! 
      Le Soralien va te sortir des preuves à la clé qui prouve ce qu’ il dit et tu ne pourras plus rien dire à part " tu es un complotiste judéo- talmudiste ", tu seras bloqué et ne pourra rien dire d’ autre ! Tout simplement parce qu’ il existe effectivement des complots juifs et qu’ effectivement ces mecs là sont des talmudistes .
      Il existe des complots juifs mais pas comme les Soraliens l’ entendent !
      Le terme complot est devenu un gros mot et pourtant c’ est naturel , si les juifs évoluent si bien dans le capitalisme , c’ est tout simplement qu’ ils sont dotés depuis des siècles de l’esprit d’association et qu’ il existe chez eux une  forte solidarité tribale !
      Tu combines ces traits dans le milieu dans lequel ils évoluent , çàd un milieu individualiste , désunis , ou tous luttent contre tous ( sauf contre les ennemis commun càd le prolétariat ou ceux qui luttent contre le capitalisme ) , et ça fait de ceux qui sont solidaire être eux des dieux ... c’ est pas plus compliqué !
      Tu mets des corses dans la même situation , t’ auras le même résultat ( sauf que les juifs ont en plus l’ expérience de pratiquement un millénaire dans le capitalisme et une longue persécution qui renforce cette solidarité à un niveau quasi irrationnel pour un capitaliste normal ). 
      Donc les juifs évoluent plutôt bien et à terme risquent même d’ écraser toute concurrence et ça le Soralien le voit bien , en le niant , t’ es déjà perdant parce qu’ il a raison. Mais là ou il confond les causes et les conséquences , c’ est là : les juifs n’ on pas inventé le capitalisme qui est système pervers de prédation de l’ homme sur l’ homme ... dans ce système ils ne sont ni plus vertueux, ni plus vicieux que les autres, ils veulent conquérir les mêmes biens, ils ont les mêmes ambitions, ils sont tout aussi avides et voraces. Ils ne sont ni meilleur, ni pire que le goy capitaliste. Sauf que le goy capitaliste , il ne pense qu’ à sa gueule , eux ils pensent communauté ... donc ils niquent tous les autres !
      C’ est là dessus qu’ il faut focaliser la critique de Soral , les juifs capitalistes sont suprématiste en tant que communauté ,c’ est vrai mais les goys capitalistes le sont aussi mais en tant qu’ individus !
      Le sempiternel " complotiste anti- talmudo- sioniste "ou le "c’ est puant " n’ a aucune efficacité , par A +B ils vont te montrer qu’ ils ont raison ( avec des approximations certes ) !



    • 3 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 15:01
      maQiavel1983

      @requete

      Parfois les arguments de Soral ne valent rien je suis d’ accord mais très souvent ils sont pertinent ! Enfin , ce n’ est bien sur que mon avis !

    • 2 votes
      par Sword (xxx.xxx.34.73) 17 septembre 2012 15:50

       " (...) mais qu’il fasse un amalgame entre un pouvoir bancaire maffieux et le Judaisme (en négligeant comme par hasard les autres appartenances religieuses) est parfaitement puant, même si des membres de cette secte néolibérale sont Juifs, la n’est pas le problème est c’est un très mauvais angle d’attaque. "


      Ca n’est pas gratuit, il faut le suivre dans sa progression logique : Quelle est cette fameuse "communauté internationale" dont on parle (à prendre au sens littéral du terme) ? Quelle est la communauté qui incarne elle et elle seule l’international, présente elle et elle seule à l’international ?

      C’est son analyse de la Nouvelle Lutte des Classes.

    • 2 votes
      par Jean Valjean (xxx.xxx.194.230) 17 septembre 2012 15:50
      Jean Khule

      "Avec la crise la finance se judaïse de plus en plus"
      -
      Ah ? premiière nouvelle... des sources fiables ? (pas les délires de Livernette ou LLP please...)
      -
      "Tout simplement parce qu’ il existe effectivement des complots juifs
      et qu’ effectivement ces mecs là sont des talmudistes."

      -
      C’est John Livernette qui affirme ça ? Et de toute façon quel intérêt ?
      On trouvera toujours des associations de gens qui complotent ou plutôt se regroupent essentiellement par convergence d’intérêts.
      -
      "un milieu individualiste , désunis , ou tous luttent contre tous
      ( sauf contre les ennemis commun càd le prolétariat ou ceux qui luttent contre le capitalisme ) , et ça fait de ceux qui sont solidaire être eux des dieux ... c’ est pas plus compliqué !"

      -
      Bof... Madoff n’as il pas arnaqué principalement de Juifs ?
      De toutes façon c’est faux, les riches (Juifs, protestants ou cathos) se soutiennent et sont très solidaires dans le but de préserver les intérêts de leur caste . Lire "le président des Riches" des Pinçon-Charlot qui soulignent la solidarité sans faille dans ce milieu.
      -
      De toutes façon ça ne change rien qu’ils soient Juifs ou Talmudistes à 20 ou 90%
      je m’en tape complètement. On combats la finance pour ce qu’elle est, pour ses dégâts
      et on juge les responsables pours leurs méfaits.
      Leur appartenance religieuse ne m’intéresse pas et n’a aucun intérêt dans l’histoire.
      -
      Interdire une critique et donc un combat contre de la finance sous prétexte d’Antisémitisme
      comme j’ai pu le lire dans les médias mainstream est aussi stupide et écoeurant que de condamner des individus pour leur Judéité, ce ce sont les actes que commettent les individus qui m’intéressent pas leur ethnie ou leur religion.


    • vote
      par edzez (xxx.xxx.137.247) 17 septembre 2012 16:38
      eQzez

      100% d’accord avec jean valjean !


    • 4 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 16:45
      maQiavel1983

      @Sword

      J’ avais mit cette vidéo en lien dans mon article ! Le truc c’ est que c’ est vrai ce qu’ il dit ! C’ est juste qu’ il inverse sciemment les causes et les conséquences ... 
      @Jean val jean
      - Des preuves ? Lit n’ importe quel site anti -sémites , beaucoup sont bien sourcé et c’ est là que vous êtes niqué ! Le problème c’ est quand on vous donne des sources , vous dites " c’ est puant " ... c’ est pas un argument !
      On trouvera toujours des associations de gens qui complotent ou plutôt se regroupent essentiellement par convergence d’intérêts.
       R / Exactement , c’ est ce qu’ il faut dire et non " tu es un complotiste " ça n’ a pas de sens , les complots ont toujours existé , d’ ailleurs une équipe de foot pendant la mi-temps complote contre l’ autre équipe , c’ est naturel ! C’ est la même chose pour des entreprises concurrentes dans le même secteurs d’ activité ... hurler aux complotisme est contre-productif puisque les complots existent y compris les complots juifs , maçonniques , corses , chinois ou Bamiléké .
      De toutes façon c’est faux, les riches (Juifs, protestants ou cathos) se soutiennent et sont très solidaires dans le but de préserver les intérêts de leur caste .

      Croire à une solidarité sans faille de l’ hyperclasse, c’ est précisément un délire complotiste ! La plupart de ces gens là sont concurrent , tu crois qu’ ils vont être solidaire ? En quoi un Dassault sera solidaire avec un ponte du complexe militaro - industriel américains alors qu’ ils cherchent tout deux à écouler des avions de combats ? Même les capitalistes juifs se bouffent entre eux , beaucoup moins que les goys c’ est clair ,solidarité tribale exige mais ça existe quand même !
      Ecoute les 5 premières minutes de cet entretient de Michel Drac , c’ est dit plus intelligemment que je ne pourrait jamais le faire : http://www.dailymotion.com/video/xqd5i2_crise-ou-coup-d-etat-entretien-avec-michel-drac_news?search_algo=2
      Par contre comme je l’ ai écrit plus haut , il existe une solidarité de classe contre ceux qui combattent le capitalisme ou les prolétaires.C’ est pour ça que le siècle , les Bilderberg ou autre CFR existe ! Mais faut surtout pas croire qu’ ils sont tous copains comme cochon ! Des analystes ont appelé ce phénomène coopétition ( coopération & compétition ).
      Bof... Madoff n’as il pas arnaqué principalement de Juifs ?
      R/ Attention les juifs ca n’ existe pas , plus haut j’ ai précisé les grands détenteurs de capital ! D’ ailleurs l’ élite Ashkénaze a toujours méprisé les Sépharades !
      Le juif prolétaire ne se lève pas tout les matins pour Israël ( quand il n’ est pas manipulé ) mais pour nourrir sa famille comme tout le monde , mais ça un Soral est capable de te le dire !
      Sur la dernière partie de ton commentaire , je suis totalement d’ accord !

    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 17:08
      maQiavel1983

      Pour être plus précis , dans le lien que j’ ai donné regarde entre 3 : 00 et 8 : 00 : http://www.dailymotion.com/video/xqd5i2_crise-ou-coup-d-etat-entretien-avec-michel-drac_news?search_algo=2


    • 7 votes
      par Mr.Kout (xxx.xxx.251.236) 17 septembre 2012 17:16

      La critique proposé par sword est pas mal du tout sauf sur ce mensonge :


      "Dans les faits, Alain Soral illustre le plus souvent ses propos par la partie juive de l’assemblage qu’il décrit. Sur la partie protestante, il ne dit rien....."

      C’est complètement faux,il parle souvent du problème protestant/anglo-saxon.Les gens oublie ce qui ne les intéressent pas,alors qui est judeomanaique ?
      Il parle certes plus souvent des "juifs" mais après avoir précisé des dizaine de fois qu’il n’amalgamer pas les élites juives et les différentes populations "juives".
      Je reproche la même chose aux abrutis antisémites qui exagèrent tout autant les propos de Soral que ses contradicteurs.

      A la base Soral je ne le supportais pas,son ego,ses manie,sa faculté à tropuvé quelque chose de choquant sur n’importe quel sujet mais voyant que les plus droitiers comme les faux gauchistes lui tirait dessus en permanence j’ai décidé de passer outre la forme pour voir le fond.
      Beh le fond est beaucoup plus pertinent que la majorité des analyses produite depuis 10ans,n’en déplaise aux partisans de la fausse extrême gauche qui ne produit aucunes analyses dignes de ce nom depuis les années 70..




    • 3 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 17:55
      maQiavel1983

      @Mr kout

      Beaucoup critiquent Soral sans jamais l’ avoir lu ou écouté attentivement c’ est vrai !
      D’ ailleurs le lien que Jean val jean a mit à son premier commentaire en est très caractéristique ... mais c’ est lié à la forme de son discours ou on aime ou on aime pas et dans les deux cas ça élude le fond !

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 19:59

      "dans les deux cas ça élude le fond"


      Donc ça n’élude rien.

      C’est un farceur. Est-ce que vous connaissez l’expression "faire du réchauffé" ? Oui vous connaissez, alors ajoutez un peu de sel et des petits oignons, et vous avez la tambouille d’Alain Soral.

      Quant à l’article sensé être du lourd pour critiquer Alain Soral, il est à peu près aussi médiocre que le bonhomme lui-même. Et il va donner toute la mesure de sa médiocrité dans maximum 5 ans, puisque son auteur a fait l’erreur puérile de jouer les prophètes à propos du futur politique de Soral (je compte pour du beurre le qualificatif de "courageux" prêté pour Alain Soral, qui est un pleutre notoire).

      Ca me rappelle les neuneus qui m’expliquaient le Front de Gauche allait rentrer au gouvernement après les législatives tiens (ce qui aurait pu se produire avec un rapport de force différent à l’intérieur du front, c’est pourquoi il fallait avoir une idée de ce rapport de force avant d’ouvrir sa bouche). Machiavel, tu t’en souviens de ces neuneus ? Je t’avais dis que je te saoulerais s’il s’avérait que j’avais raison et que tu avais tord sur ce point, parce que tu faisais trop le malin avec tes airs connaisseurs, mais c’est tellement navrant de discuter avec toi que je me contenterai de cette petite référence taquine.

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 20:32

      @Valjean : merci beaucoup pour ton article, qui développe beaucoup mieux que je ne saurais le faire, l’idée que j’ai de ce bonhomme, et de ses fadaises.


      La meilleure lecture possible pour des Soraliens, assurément.

    • 3 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 20:49
      maQiavel1983

      @Walid haidar 

      Tu peux insulter Soral , ça ne me fait ni chaud ni froid , je ne suis partisans de rien , j’ apprécie certaines de ses interventions et d’ autres pas !
      Par contre quelle sera ta réaction si je dis que Melenchon est un escrocs qui a appelé à voter Hollande sans conditions : "  Je vous appelle à vous retrouver le 6 mai, sans rien demander en échange, le 6 mai pour battre Sarkozy ! Je vous demande de ne pas traîner les pieds. Je vous demande de vous mobiliser comme s’il s’agissait de me faire gagner moi-même l’élection présidentielle ».
      Dis moi t’ a crié " RÉSISTANCE" en allant voter Hollande au second tour ?Moi j’ ai fait des hypothèses parmis celle là il y’ avait l’ appel à voter pour Hollande ( ce qu’ il a fait ) et qu’ il entrerait au gouvernement ( ce qu’ il n’ a pas fait ). Mais toi qui a un cerveau , tu comprends ce qu’ est une hypothèse ?
      Et autre chose, explique moi un peu toi le sois disant Marxiste ( alors que Marx lui même disait qu’ il ne l’ était pas ) , après toute tes lectures de Marx , tu exprimes ta radicalité en votant pour Melenchon ? En votant ? T’ as jamais lu Marx , bouffon !Ou alors t’ as rien compris ce qui relève du crétinisme ( carence en iode peut être ?) ! T’ es juste un bourge en mal de sensation forte qui est allé voter pour un autre bourge !
      P.S : Pour ceux qui me trouveront grossier ,jamais je n’ai été insultant sur ce site mais walid n’ a pas manqué de m’ insulter ouvertement sur un autre article .

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 21:29

      T’as fait des hypothèses mon grand ? Non, tu as fait des procès d’intention à n’en plus finir, que ce soit sur l’appel au vote au second tour ou l’entrée au gouvernement. Mais moi je savais à 100% qu’il n’entrerait pas au gouvernement (et qu’il y avait peu de chances que le FdG s’y risque, parce que je connaissais un minimum l’état du rapport de force interne, et j’ai parlé de faits, pas d’intentions, car les procès d’intention, c’est très facile, surtout quand on se cache après derrière "j’ai juste émis des hypothèses), et qu’il appellerait à voter Hollande, je l’ai expliqué ici-même bien avant le premier tour, à tous les naïfs qui pensaient qu’il ne le ferait pas, parce qu’ils n’avaient pas compris la stratégie qui y était associée.


      Mélenchon aurait été un traître s’il avait négocié ce vote contre quelque chose, mais il a apporté son soutien pour battre la droite, et ce sans condition. Ca fait partie d’une stratégie beaucoup plus cohérente que celle qui consiste à considérer que la nature du gagnant entre l’UMP et le PS n’aurait pas d’incidence sur la séquence politique des années à venir, et je ne parle pas là des conséquences sociales, mais surtout des conséquences politiques : la principale, c’est que le PS va sortir affaibli par cette législature, et le Front de Gauche ainsi que les mouvements contestataires, renforcés, car le PS sera beaucoup plus largement discrédité comme force de progrès, et fera donc beaucoup moins d’ombre aux précédents : cf ce qui est arrivé au PASOK en Grèce. Tout ceci est presque trivial, mais il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre (et en reste aux procès d’intentions) n’est-ce pas ?

      Par ailleurs je n’insulte pas Soral, je le décris.

    • 1 vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 17 septembre 2012 21:50
      maQiavel1983

      Mais je me fiche que t’ insulte Soral ou pas c’ est pas mon gourou , toi Melenchon c’ est ton président !

      Moi j’ attends tout ce tu racontes là , on va voir , moi je suis sur à 100 % que jamais vous n’ aurez le pouvoir ,retient ce message inscrit le , tatoue le toi sur le corps si t’ as envie et là c’ est pas une hypothèse .
      Vraiment c’ est incroyable , les mecs ils ont pas compris qu’ ils sont pas en démocratie ...si les classes dirigeantes ne veulent pas vous voir à l’ Elysée elles ne vous y verrons pas , de toute manière le pouvoir n’ y est même plus .
      Mais tu m’ as pas répondu le Marxiste , ta radicalité c’ est en criant RÉSISTANCE quand tu vote PS au second tour que tu l’ exprimes ? C’ est ce que tu ressorts de tes longues lectures de Marx ? 
      Et cette phrase pathétique : " Mélenchon aurait été un traître s’il avait négocié ce vote contre quelque chose " .
      Excuse moi , si il avait au moins négocié un soutiens PS au second tour contre des engagements contre une politique de rigueur budgétaire , ça aurait eu un peu plus de gueule ( dans la forme puisque dans le fond ça n’ aurait été que du théâtre ) !
      Franchement je ne sais même pas dans quelle planète vous vivez ...et après quoi, quand vous aurez le pouvoir ? Vous allez enclencher une révolution mondiale ? Vous êtes des comiques !!!

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 21:57

      Pardon, j’ai oublié de répondre à la dernière partie de ton commentaire, qui n’a aucun sens.

      1/ ce n’est pas parce qu’on vote qu’on ne peut pas être Marxiste, et encore moins qu’on a pas pu lire Marx. De nombreuses personnes qui ont lu Marx et se réclament d’une partie de sa pensée, ont voté Front de Gauche.
      2/ je ne suis pas Marxiste, mais matérialiste.
      3/ ce n’est pas parce qu’on vote pour un parti ou une personne qu’on a les mêmes idées que lui
      4/ ce n’est pas parce qu’on vote pour une mouvance politique qu’on est pas conscient qu’il pourrait arriver un jour où on devrait la combattre. Ceci dit, je ne suis pas essentialiste, et je ne pense pas que cela soit inévitable : c’est une possibilité, une autre étant que cette mouvance soit dépassée par les événements qu’elle participerait à promouvoir, au point de s’y dissoudre.

      Tu parles de qui a lu Marx, et il est inutile de chercher à prouver quoi que ce soit là-dessus (sauf si tu as une idée de la méthode), cependant, on peut savoir qui n’a rien compris. Et toi, tu n’as rien compris, puisque tu nous joues la partition à la mode de "je suis plus Marxiste que les gauchistes" mais :
      - tu es contre l’union des prolétaires de tous les pays, qui est la phrase de conclusion du manifeste, la synthèse de la méthode politique du Marxisme : "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !". On est pas savant avant de connaître le B-A-BA, ni avant de cesser de le nier.
      - tu crois en ce que tu appelles "le peuple", par delà les classes sociales (en d’autres termes tu crois qu’en dehors des patrons du CAC, grosso-modo, il n’y a qu’une seule classe sociale). Tu nies purement et simplement la lutte des classes, et tu crois que tu vas me faire une leçon de Marxisme ? Mais tu devrais redescendre mon pauvre. Tu atteints à peine, avec un concept aussi minable, le niveau des pancartes des indignés et leur 99%. Une fois qu’on a compris qu’en effet les 99% feraient bien de faire la paix au lieu de se chamailler pendant que les 1% foutent le bordel pour se gaver, on a fait un constat niveau grabataire de comptoir. Quels sont les intérêts et rapports de force présents actuellement, dans la vraie vie (et pas dans les bons sentiments), au sein des 99%, et entre eux et les 1% ? Comment on met en mouvement les choses dans le bon sens et dans le bon ordre ? en demandant aux gens de faire la paix ou en changeant les rapports de force entre capital et travail ? en refondant le statut de la propriété ou en priant pour la survie d’un "capitalisme à visage humain" ? Mais tu tiens beaucoup trop à ton capitalisme petit-bourgeois pour t’attaquer à cela. T’es contre la remise en cause du capitalisme, de la propriété, et tu joues les Marxistes ? T’es un rigolo.

      Pour finir, je suis donc d’après toi un "bourge en mal de sensations fortes". Après les procès d’intentions, les analyses psychologico-sociales individuelles par ordinateur interposé.

      Faut te reposer mon brave.

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 22:08

      Ah, il aurait du négocier le vote contre des engagements budgétaires du PS ! Bah dis-donc, tu te reposes jamais toi hein ?


      Je viens de t’expliquer que personne de sérieux n’a cru que le PS allait tenir quelques engagements que ce soit sur ce plan. Que dans les médias Mélenchon et les communistes font comme si le gouvernement ou le président pouvait changer fondamentalement, c’est une chose, qu’ils soient dupes en est une autre. Mais comme tu dis avec tant de fulgurence intellectuelle : "il faut lire entre les lignes".

      La stratégie, c’est de faire battre la droite, pour que le PS se crashe pendant que le Front de Gauche se renforce dans les luttes sociales, et assainisse ses rapports de forces internes (plus de poids aux indépendantistes, moins aux sous-fifres du PS, à mesure que celui-ci s’enfonce dans la crise). Est-ce que tu peux comprendre ça ?

      "Vous ne prendrez jamais le pouvoir". Alors d’abord je ne suis que sympathisant, pas militant, et toi tu devrais changer de boule de cristal. Le fait que Syriza a failli gagner, tu en conclues qu’ils ne gagneront jamais ou que c’est possible ?

      J’adore les néo rebelles qui passent leur temps à expliquer que rien n’est possible, et que le mieux à faire pour renverser le système est de coller des tartines de nullités sur Agoravox.

    • vote
      par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 22:10

      j’ajoute enfin que moi aussi je suis pour le dépassement du gouvernement représentatif, mais chacun a le droit d’avoir sa propre conception de la méthode.


      Le boycott en est une, le calcul de trajectoires en est une autre.

    • 2 votes
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 00:38
      toug

      Quenelle épaulée là... Tu te fais hacher menu machiavel... T’es pas au niveau mais bon c’est déjà bien d’essayer de donner le change... Moi quand je vois tes tartines de com et leur longueur à n’en plus finir que tu post sur ago ca me fait parfois penser à cette citation perso : "   Ce sont les tonneaux vides qui font le plus de bruit ." Toujours privilégier la qualité à la quantité. Tu devrais méditer la dessus.


    • 1 vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 09:45
      maQiavel1983

      @toug

      Ça te fait plaisir de dire que sois disant je me fait glisser une quenelle parce que j’ ai fait la même remarque quand Famine t’ as fermé le claquet ! 
      Mais attends, ton bouffon walid haidar je m’ en occupe de suite , admire la performance ! 


    • vote
      par ffi (xxx.xxx.88.3) 18 septembre 2012 09:56

      Waïd,
      Ma pensée n’est pas matérialiste mais réaliste :
      Si l’homme a certes un corps matériel, il a aussi des idées immatérielles.
      Réduire l’homme à un morceau de matière inerte ne correspond pas à la réalité.
       
      Cette faute de conception est la raison pour laquelle le Marxisme a toujours abouti à des politiques inhumaines.


    • vote
      par Sword (xxx.xxx.34.73) 18 septembre 2012 10:00

      A voir le déchaînement, je crois que la petite "régularisation" de Soral sur Merluchon leur a plu...


      Allez, on va en remettre une couche  smiley

    • 1 vote
      par Flifuche (xxx.xxx.82.252) 18 septembre 2012 11:34

      Walid Haïdar

      "Je viens de t’expliquer que personne de sérieux n’a cru que le PS allait tenir quelques engagements que ce soit sur ce plan. Que dans les médias Mélenchon et les communistes font comme si le gouvernement ou le président pouvait changer fondamentalement, c’est une chose, qu’ils soient dupes en est une autre. Mais comme tu dis avec tant de fulgurence intellectuelle : "il faut lire entre les lignes".

      La stratégie, c’est de faire battre la droite, pour que le PS se crashe pendant que le Front de Gauche se renforce dans les luttes sociales, et assainisse ses rapports de forces internes (plus de poids aux indépendantistes, moins aux sous-fifres du PS, à mesure que celui-ci s’enfonce dans la crise). Est-ce que tu peux comprendre ça ?"

      Te rends-tu compte que ce que tu dis-là est précisément la dénonciation de Mélenchon, sinon comme imposteur, au moins comme mauvais stratège ?
      Tu pars du principe que de toute façon le PS n’appliquerait pas les engagements proposés par le FdG. En d’autres termes, que le PS ne serait pas de gauche. Par conséquent, si Mélenchon avait exigé de Hollande qu’il prenne des engagements de gauche en échange de son appel à voter pour lui, alors de deux choses l’une :
      -soit il acceptait, et alors la non-tenue de ces engagements aurait prouvé à la face du monde que le PS ne peut appliquer une politique de gauche, ce qui aurait été ultra-bénéfique pour le FdG aux élections suivantes
      -soit il refusait et dans ce cas l’imposture serait apparue encore plus tôt

      Par conséquent, soumettre le report des voix de Mélenchon à des conditions n’aurait eu pour effet que de renforcer le FdG et de faire avancer les idées de vraie gauche, en rendant encore plus visible l’imposture de l’alternance. Mélenchon ne l’a pas fait, il est donc soit le pire stratège politique qui ait jamais existé, soit un traître et un faux homme de gauche dont la mission aura été d’attirer les voix de gauche vers un parti économiquement de droite, le PS. Quoi qu’il en soit, cet épisode constitue la preuve que donner sa voix à Mélenchon est une connerie.


    • 4 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 11:51
      maQiavel1983

      @Walid haidar

      Quenelle n °1 : ce n’est pas parce qu’on vote qu’on ne peut pas être Marxiste, et encore moins qu’on a pas pu lire Marx. De nombreuses personnes qui ont lu Marx et se réclament d’une partie de sa pensée, ont voté Front de Gauche.

      R / Oui, je connais aussi des Marxistes qui ont voté au FN ... c’est juste que vous n’avez rien compris tous autant que vous êtes !

      Un vrai Marxiste ( et je précise que je ne le suis pas ) aurait au moins du lire " Les Luttes de classe en France " ,ou il dénonce la sophistique qui partage le peuple en camps ennemi ( c’ est d’ un niveau trop élevé pour que toug puisse comprendre , mais bon ).

      Quand on est Marxiste (en réalité Marxien), on sait que le spectre des partis politique va de l’extrême gauche du capital à l’ extrême droite du capital, et que chaque composante de ce spectre  est de gérer la marchandise différemment ! Un vrai Marxien sait que l’ennemi, c’est la marchandise (d’ où les slogans de ces braves ouvriers pendant mai 68 " à bas la marchandise " alors que les étudiants bobo dans ton genre walid célébraient la marchandise). 

      Donc voter ? Qu’on me montre une seule recommandation de Marx de voter pour un parti ou pour un autre ? Ne cherche pas, tu ne trouveras pas, alors va expliquer ça aux Marxistes du FdG , et en même temps dit leur de lire Marx avant de se proclamer Marxiste parce que c’ est vraiment pitoyable !

      Quenelle numéro 2 je ne suis pas Marxiste, mais matérialiste.

      R / Aaah , monsieur se la joue philosophe maintenant ! … Donc, si on résume bien, tu crois au sens de l’histoire, tu es matérialiste, tu es pour l’abolition de la propriété privé…. mais tu n’es pas Marxiste … soit ! Mais qu’est ce que le matérialisme à avoir dans tout ça ? C’est une pensée politique le matérialisme ? Je croyais que c’était une méthodologie, un postulat de fonctionnement … 

      P.S : Tu vois toug, ca c’est une épaulé !

      3. / ce n’est pas parce qu’on vote pour un parti ou une personne qu’on a les mêmes idées que lui

      R / Je n’ai écrit nulle part le contraire.

      4. Et toi, tu n’as rien compris, puisque tu nous joues la partition à la mode de "je suis plus Marxiste que les gauchistes"

      R / Je ne suis pas Marxiste, ni même Marxien, et on ne peut pas être Marxien et gauchiste, incompatible !

      5. Attention, quenelle rotative : tu es contre l’union des prolétaires de tous les pays, qui est la phrase de conclusion du manifeste, la synthèse de la méthode politique du Marxisme : "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !". On est pas savant avant de connaître le B-A-BA, ni avant de cesser de le nier.

      R /  machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 27 mars 19:55

      L’ internationalisme bien compris, ce n’ est pas l’ opposition des travailleurs entre eux , ce que fond in fine les immigrationistes mais l’ alliance des travailleurs, indépendamment de la couleur de peau, du sexe, de l’ âge contre le capital qui est international .Faire venir le travailleur Malien pour ramasser les poubelles du bourgeois blanc , ce n’ est pas l’ internationalisme, c’ est du boboisme .

      6. Concernant « le peuple » , tu ne comprends rien à ce que je dis .D’ abord je le répète , je ne suis ni Marxiste , ni Marxien , mais par contre je lis Marx , je suis d’ accord avec beaucoup de chose et non avec d’ autres . Mais déjà il faudrait définir ce qu’est le prolétariat, ce que les gooochiste ne savent pas faire !

      En réalité pour répondre à ce que tu racontes plus haut il faudrait que tu aies bien compris ce qu’on entend par prolétaire, pas seulement comme ceux qui sont obligé de vendre leur force de travail pour satisfaire leur besoin … la pensée de Marx est profonde et la définition du prolétariat l’est également  ! Ensuite une fois que tu auras compris (si tu en as la capacité, tu es un élève difficile) explique moi si diviser le prolétariat en gauche ou droite est pertinent car tu te rendra compte qu’ à part une petite minorité , le prolétariat , c’ est le peuple ! Tu vois je ne te donne pas de leçon de Marxisme malgré tes carences, en bon instructeur je te pousse à rechercher par toi-même !

      7. Donc le plan c’est battre la droite, que le PS se crash et arriver au pouvoir. E après vous allez lancer une révolution mondiale conte le capitalisme …

      Alors, je suis désolé mais je me dois de te dire la vérité ce qui m’amène à la quenelle à fragmentation : votre rôle n ‘ est pas de prendre le pouvoir, votre rôle c’est de valider la lutte antifasciste institutionnelle, raison pour laquelle vous avez combattu prioritairement le FN. Et cette lutte anti faschsie a pour but de continuer avec l’ alternance unique UMPS qui vote 98 % du temps la même chose au parlement Européen ( l’ Europe étant à présent le véritable centre politique ) ;

      Quant à Melenchon, pardon je vais l’écrire façon rue je vais offusquer ta petite âme bobo :  qui ne sait pas que c’est une grosse salope ? On raconte qu’après chaque conseil des ministres, Jospin son copain trotskyste ressortait le dard brillant tellement la melechonne s’appliquait pour le lui astiquer ! Maxime Gremetz l’a déjà bien expliqué, comme toute les suceuses sur la terre des hommes, la Mélenchonne était la plus arrogante : http://www.youtube.com/watch?v=3lt1ERnCdRE&feature=player_embedded.

      Elle pompait le dard de Jospin sous la table pendant la plus grande vague de privatisation que le pays ait connu et elle se la joue chaste aujourd’hui… et c’est avec cette salope que vous voulez lancer une révolution mondiale ? Qu’est ce qu’on peut attendre d’une suceuse ? Qu’elle suce ! Hier Jospin, demain les Bildebergers ou autres …je ne l’insulte pas, je ne fais qu’écrire ce qu’il est !

      @Toug

      Voilà, ca c’est une déferlante de quenelles, t’as compris maintenant ?


    • 2 votes
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 14:37
      toug

      Je vois aucune quenelle dans ta tartine insipide... Tu t’auto-quenellise plutôt, en écrivant autant de connerie... ( Et en répétant les mêmes bêtises ad nauseam ) Ca reste marrant de voir à quel point tu te prends au sérieux malgré l’énormité des raisonnements ( si on peut appeler ca comme ça ) que tu sors en permanence... 


    • 2 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 14:45
      maQiavel1983

      Alàlà toug quelle mauvaise foi ... en même temps je t’ égratigne , tu peux pas l’ admettre mais je pense que quiconque lira ce fil en tirera les conclusions qui s’ imposent : 

      Peuple : 10 gooooche bobo : 0. 


    • 2 votes
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 14:53
      toug

      Incroyable a quel point on dirait du Soral d’ailleurs ta tartine... Plein de phrases de lui que tu reprends... Tu répètes comme un perroquet des trucs que tu ne comprends même pas. T’as vraiment du passer du temps à les matter en boucle en te tirant sur le noeud les videos de ton gourou lool.... Tu devrais lire plus et être moins arrogant intellectuellement parce que vraiment je sais pas si tu te rends compte des conneries abyssales que tu sors ( avec une morgue de petit gamin prétentieux en plus sic ) c’est juste ridicule machiavel... 
      Et j’attends toujours ta preuve historique que le Génocide des Tutsi n’a jamais eu lieu au faite hein ;)))...


    • 2 votes
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 15:01
      toug

      Peuple : 10 gooooche bobo : 0. 
      LoL C’est bien machiavel tu as gagné le match bravo ! Walid a du mérite si il prends du temps pour te répondre franchement... T’es pas au niveau. ( et donc tu compenses avec de la puérilité, de la mauvaise fois, de la malhonnêteté, de la sophistique ect )


    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 15:46
      maQiavel1983

      En réalité toug , qu’ a à répondre un mec qui m’ explique qu’ il est matérialiste , qui croit au sens de l’ histoire , qui est pour l’ abolition de la propriété privé mais qui dit qu’ il n’ est pas Marxiste ( je veux bien , en faisant de gros effort ) ... mais matérialiste ... ! Ça veut dire que ce type ne sait même pas de quoi il parle , je ne suis pas philosophe mais quiconque a un minimum de notion comprend l’ inanité d’ une telle affirmation. Oui effectivement , pas besoin de répondre y compris aux autres quenelles !

      Et plus haut tu dis que je suis arrogant , je ne crois pas l’ être mais face à un arrogant qui fait le malin , je le deviens , je le met face à sa bêtise surtout s’ il est précisément bête !
      Maintenant , toi qui dit que je dis des conneries abyssales , je te met au défi , sort m’ en une seule dans le commentaire que j’ ai écrit à walid ! 
      Parce qu’ on connait vos techniques quand on vous ferme le claquet , la seule chose qu’ il vous reste c’ est " bouh connerie abyssales " fasciste " sans jamais rien démontrer ! Vas y ... quelles connerie abyssales ? 

    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 15:59
      maQiavel1983

      Maintenant j’ attends que walid m’ explique qu’ il ne croit pas au sens de l’ histoire , ça va être assez drôle !


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 16:39
      toug

      "qu’ il estmatérialiste , qui croit au sens de l’ histoire , qui est pour l’ abolition de la propriété privé mais qui dit qu’ il n’ est pas Marxiste ( je veux bien , en faisant de gros effort ) ... mais matérialiste ... ! Ça veut dire que ce type ne sait même pas de quoi il parle" ... Oh putain... Le délire... Comment débattre avec toi puisque tu ne sais pas ce qu’est la logique. Pour toi la logique c’est : Si tu es matérialiste, si tu crois au sens de l’histoire, si tu es pour l’abolition de la propriété privé = tu es marxiste. 
       Mais t’es sérieux quand t’affirmes des débilités de ce genre franchement ? Qu’est ce qui se passe dans ton cerveau ? Je vais essayer d’expliquer à ton neurone : Par ex on peut être matérialiste, croire au sens de l’histoire, être pour l’abolition de la prprivé et AUSSI ne pas être d’accord avec ce qu’a écrit Marx sur d’autres points. ( on peut ne pas aimer son recyclage de la dialectique hégélienne, son millénarisme, sa s

      éparation du monde en ennemis/amis, son s
      chémas du paradis perdu qu’on pourrait retrouver par la soumission 
      aux dogmes...
       ) Marx ne se résume pas qu’a ces trois choses CAPITO ??
      Tu dénigres ensuite Walid parce qu’il dit qu’il n’est pas marxiste mais matérialiste : Ou est le problème ? On peut très bien opposer le materialisme à Marx, comme Camus le faisait dans l’homme révolté, pour Camus
      le marxisme n’est pas un matérialisme scientifique m
      ais un idéalisme utopique.

      Après sur le reste je vais pas commencer à te démontrer une a une toutes les débilités que tu déblatères ce serait trop long et j’ai une vie a coté d’agoravox ( pas toi visiblement ) et j’ai déjà bcp donné avec toi, j’ai bien compris que vu le niveau c’est peine perdue... T’es juste bon à faire de la scolastique avec ffi à mes yeux... :))) Et c’est déjà pas mal ! ;)
    • 3 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 17:08
      maQiavel1983
      1. Pour toi la logique c’est : Si tu es matérialiste, si tu crois au sens de l’histoire, si tu es pour l’abolition de la propriété privé = tu es marxiste. 
      Toug , 2 solutions : 
      - Ou tu es idiot , je ne veux pas le croire !
      - Ou tu es malhonnête !
      C’ est l’ un des deux , y’ a pas d’ autres options. 
      Ou est ce que j’" ai écris sens de l’ histoire = abolition propriété privé = Marxiste ????
      C’ est vraiment n’ importe quoi, maintenant tu me fais écrire ce que je n’ ai écrit nulle part .
      " Tu crois au sens de l’histoire, tu es matérialiste, tu es pour l’abolition de la propriété privé…. mais tu n’es pas Marxiste … soit ! Mais qu’est ce que le matérialisme à avoir dans tout ça ? C’est une pensée politique le matérialisme ? Je croyais que c’était une méthodologie, un postulat de fonctionnement …  " 
      C’ est pas ce que j’ ai écrit ?D’ ou tu sort que je dis sens de l’ histoire = abolition propriété privé = Marxisme ????
      Je refuse de croire que tu es idiots , donc tu es malhonnête.
      2. Et le matérialisme c’ est une idéologie politique ? Toug t’ es trop fort ! Donc pour toi il est pertinent d’ opposer le matérialisme au Marxisme ? Tu peux opposer le scientisme au Marxisme ,je suis d’ accord ...on peu même dire que Marx est scientiste comme camus , ce qui est totalement faux mais c’ est pertinent , mais dire" je ne suis pas Marxiste mais matérialiste" ...c’ est une profonde connerie ! Tu opposes un système philosophique à une méthodologie analytique ??? Hé franchement les gars , vous n’ êtes pas cons j’ en suis certain ... mais alors pourquoi ?
       


    • vote
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 17:24
      maQiavel1983

      Tu opposes un système politique ( et non philosophique) à une méthodologie analytique je voulais écrire.


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 19:39
      toug

      Wikipedia : "Le matérialisme englobe toutes les philosophies dites matérialistes"
      On peut très bien parler de philosophie marxiste. Donc on peut très bien ne pas se dire Marxiste mais simplement matérialiste le marxisme n’étant qu’une philosophie parmi d’autre. La phrase je ne suis pas marxiste mais matérialiste est à fait fait valable même si Walid opposait materialisme et marxisme. Mais comme t’es complètement crétin je vais expliquer autre chose à ton petit neurone qui se balade. Sa phrase ne fait pas forcément une opposition entre les deux termes ; "MAIS" : 
       Conjonction qui permet dindiquer une différence, une opposition, UNE PRECISION, une objection ou une transition... La langue francaise est trop complexe pour ton petit neurone visiblement.


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 19:43
      toug

      "qu’ il estmatérialiste , qui croit au sens de l’ histoire , qui est pour l’ abolition de la propriété privé mais qui dit qu’ il n’ est pas Marxiste ( je veux bien , en faisant de gros effort ) "
      Ton "je veux bien..." montre bien que pour ton neurone être materialiste, ect ect = marxisme. J’essayais d’être gentil et d’expliquer que ton neurone se trompe. Mais bon ton neurone joue de sa mauvaise foi encore une fois pour ne pas voir sa propre connerie... Logique en même temps c’est avec ça qu’il juge ! ... Pauvre ;)


    • 2 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 20:17
      maQiavel1983
      On peut très bien parler de philosophie marxiste. Donc on peut très bien ne pas se dire Marxiste mais simplement matérialiste le marxisme n’étant qu’une philosophie parmi d’autre
      Toug ...de quoi on parle là ? On parle de politique . Que le Marxisme soit une philosophie , c’ est correct... MAIS dire "  le marxisme n’étant qu’une philosophie parmi d’autre" , c’ est hallucinant !!! Franchement je ne te voyais pas comme ça ... donc pour toi le Marxisme n’ est pas un système politique ? MAIS BIEN SUR QUE SI !!! Est ce que le matérialisme est un système politique ? BIEN SUR QUE NON !!!C’ est quand même pas compliqué ...
      Et me dire " je ne suis pas marxiste mais matérialiste " dans une discussion ou une personne affirme son idéologie politique, ça n’ a AUCUN SENS !!!
      Et ton deuxième commentaire ... pitoyable ! 
      Ton "je veux bien..." montre bien que pour ton neurone être materialiste, ect ect = 
      T’ es sérieux là ? En fait je suis fatigué...je ne pense même plus que tu sois malhonnête ( ni même walid ) ... je crois que le problème est d’ une autre nature ! 
      Et comprenant la nature réelle de votre problème , la discussion n’ a aucun intérêt ! Quand je pense que vous constituez sans doute la portion la moins conne de la goooche , c’ est terrifiant ! 
      Bon on va arrêter là les gars !

    • 1 vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 21:05
      toug

      le marxisme n’étant qu’une philosophie parmi d’autre" , c’ est hallucinant !!! Franchement je ne te voyais pas comme ça ... donc pour toi le Marxisme n’ est pas un système politique ? " Faut vraiment tout lui expliquer à ton neurone ? Il y a aucune contradiction entre dire que le marxisme est une philosophie parmi d’autres et le fait que le marxisme soit une philosophie politique. Tu vois dans les deux cas il y a le terme PHILOSOPHIE... Toi comprendre machiavel ? J’ai l’impression de parler à un gamin de 5 ans qui découvre les mots...

      "Bon on va arrêter là les gars !" LoL t’’as eu assez de scuds pour aujourd’hui ? Ou tu réalises juste que t’es pas au niveau et que tu me fais perdre mon temps à tout t’expliquer ? J’adore tes arguments d’autorité sinon :""" C’est hallucinant !!! CA N’A AUCUN SENS !!! "" T’es vraiment excellent... On dirait que ton neurone essaye, il essaye mais non... Il y arrive pas... hahah... Relis le bouquin de Shopenhauer l’art d’avoir toujours raison.. T’utilises toujours une pelletée de stratagèmes... Et lis ce texte du goochiste Normand Baillargeon aussi. Faut fortifier le neurone machiavel !

      Sinon je le remet puisque ton neurone est partie en dissonance cognitive la dessus j’ai l’impression vu qu’il a pas du apprécier la quenelle : "MAIS" :  Conjonction qui permet dindiquer une différence, une oppositionUNE PRECISION, une objection ou une transition... 

      "Quand je pense que vous constituez sans doute la portion la moins conne de la goooche  " hahaha... Toujours aussi comique...  Stratagème XIV 


    • 2 votes
      par machiavel1983 (xxx.xxx.124.227) 18 septembre 2012 21:29
      maQiavel1983

      Je devais m’ arrêter là, je me suis forcé à ne pas répondre mais j’ ai pas réussi ... je peux pas laisser passer ça : " Il y a aucune contradiction entre dire que le marxisme est une philosophie parmi d’autres et le fait que le marxisme soit une philosophie politique." 

      Alors puisque le sujet de la discussion était le matérialisme, une question : est ce que le marxisme est une philosophie politique comme une autre disons le matérialisme  ?
      Si tu penses que non , alors t’ as compris que la phrase de walid n" avait aucun sens ,(dire qu’ on est pas Marxiste pour se définir matérialiste politiquement est du délire )et j’ ai pas perdu mon temps . ..On peut donc s’ arrêter là ... t’ es pas obligé de répondre !
      Si tu me répond que oui , c’ est que je ne peux rien faire pour toi ... et on peut également s’ arrêter là , j’ ai même pas envie de lire la bêtise de ta réponse .
      Dans les deux cas ne répond même pas. Allez , bonne soirée !

    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 21:34
      toug

      Pour rester au niveau de ton neurone machiavel je terminerais la discussion comme cela ( mon Ca sert à rien de tirer sur l’ambulance non plus ) 
      Mais CA N’A AUCUN SENS !!! Ton neurone a besoin de repos vieux.


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 21:50
      toug

      "est ce que le marxisme est une philosophie politique comme une autre disons le matérialisme"  Non qui dit ca ? Ton neurone part en couille machiavel. Sinon la phrase de Walid est tout à fait valable et tu n’as strictement aucun argument pour démontrer le contraire ( cf : "MAIS" :  Conjonction qui permet dindiquer une différence, une oppositionUNE PRECISION, une objection ou une transition... ) Arrf la langue française c’est pas facile hein...


    • vote
      par toug (xxx.xxx.246.150) 18 septembre 2012 21:52
      toug

      Quenelle épaulée avec la tête. Merci, au revoir. Rideau. :))) 


  • 1 vote
    par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 17 septembre 2012 11:51

    C’ est le jour de fête des anges gardiens qui a été supprimé par Vatican II, une erreur de Soral mais pas de quoi en faire un fromage...




  • 1 vote
    par gerfaut (xxx.xxx.119.174) 17 septembre 2012 11:55

    STOP ! L’ instant anti-brutes de ma journée


    Tu remettras la robe blanche
    Dont tu te parais autrefois,
    Et comme autrefois, le dimanche,
    Nous irons courir dans les bois. 

    Rien à voir, mais ça fait du bien...


  • 4 votes
    par Hijack (xxx.xxx.28.187) 17 septembre 2012 12:19
    Hijack

    Je serai tjrs surpris de la légèreté (pour ne pas dire limitation) de certains qui ne veulent pas comprendre ... ils sont encore plus limités que ce Robin !!!
    .
    En effet, nous avions dit (sont exclus les fans de Robin ...évidemment) que si Robin ouvrait un nouveau sujet anti-Soral ou anti-je ne sais pas quoi ... qu’il fallait l’éviter et aller le commenter dans le Topic ouvert pour ça, à sa gloire !!!

    .
    Donc, ceux qui critiquent Robin et qui malgré tout le nourrissent en postant sur ce Topic ...
    Ben ... je ne sais plus quoi dire !!!

    .
    Merci aussi de ne pas (éventuellement) me répondre ici -, je répondrai et les autres également, je l’espère dans le Topic Suivant ouvert ici même par Ptitan

    Jean Robin : De la fumisterie donneuse de leçons

    .

    Donc, ne nourrissons pas Robin tout en le critiquant !!!


  • 9 votes
    par Lisa SIon (xxx.xxx.134.181) 17 septembre 2012 12:55
    Lisa Sion

    JR est un acculé, sa cote chute, il creuse sa tombe, pour comptabiliser des vues, ile a cédé au système de mettre la même couverture que AS et " Soral " dans le titre comme mot clé. Ainsi ses vidéos ridicules où il pleure sa maman paraissent sur les mêmes pages d’accueil au cotés du maitre. Procédé publicitaire propagandeur classique de promoteur coatch vicieux type management...et la caravane passe.......


  • 2 votes
    par Hijack (xxx.xxx.28.187) 17 septembre 2012 14:02
    Hijack

    Je lance encore un appel ... si Robin ouvre un autre Topic contre Soral ou autre ... il faut absolument l’ignorer et venir le commenter ici ...
    .
    Il va se prendre pour une victime, lui l’accusateur qui n’arrête pas de chialer !!!

    En effet, le traiter de con ... et lui donner à manger ... c’est heu ...

    (sinon, évidemment, chacun est libre ...)


  • 6 votes
    par edwig (xxx.xxx.198.50) 17 septembre 2012 14:05

    Ha merde ?
    J’étais persuadé qu’il allait mettre en exergue l’incroyable égo d’alain soral qui fait remarquer la similitude entre sa date de naissance et toutes ces histoires d’anges.
    Laissant sous entendre qu’il y aurait un rapport.

    Mais non, le gars se réfère à tout un tas de "sornettes" trouvées dans un livre de sornettes, pour contrer les "sornettes" de l’autre...
    Impressionnant.

    A-S : Je signal que la fête du pipi magique, c’est le jour de mon anniversaire et qu’il à le pouvoir de transformer les chats noir en pantoufle après minuit !
    J-R (une vidéo plus tard) : Ha ha ha, mais quel abruti celui là, c’est n’importe quoi, le pipi magique transforme les GRENOUILLES en pantoufle après minuit, pas les chats noirs comme stipulé dans le livre de la sornette écris par jean du bouillon en -648 avant marcel !


  • vote
    par Walid Haïdar (xxx.xxx.169.236) 17 septembre 2012 19:29

    Ces branquignoles ne pourraient-ils pas se contenter d’étaler leurs enfantillages sur leurs sites respectifs et arrêter de nous les briser deux minutes ?


    On offre un carambar à Jean Robin s’il arrête de jouer les inquisiteurs en carton, et une fraise tagada à Alain Soral s’il arrête de se prendre au sérieux.

  • 1 vote
    par amedebout (xxx.xxx.195.113) 17 septembre 2012 23:06
    amedebout "Le débat religieux n’est plus entre religions, mais entre ceux qui croient que croire a une valeur quelconque, et les autres." Paul Valéry, "Tel quel"

Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération