• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de machiavel1983

sur "Survivre à l'effondrement économique" en audio


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

maQiavel machiavel1983 22 septembre 2012 11:20

@rastapopulo

1. J’ aimerai comprendre ce que vous entendez par "bonne gouvernance" .
2. Ramener des matières premières depuis l’ espace , je suis d’ accord je ne suis absolument pas conte le principe. Mais j’ ai deux questions concrète : 
a . Cela sera-t-il possible au cours des deux décennies qui vont venir ?
b. Est ce que le rendement énergétique sera efficace ? Je veux dire s’ il faut dépenser 1000 barils pour en ramener 200 sur terre , je n’ en vois pas l’ intérêt ...
3. Deux questions concrète pour le nucléaire , 
A. Est ce que le nucléaire peut remplacer le pétrole dans les deux décennies qui suivent ?
B. Est ce que le tout nucléaire n’ est pas dangereux ? Parce que c’ est bien de vouloir vivre dans les progrès techniques infinis , mais si on se fait irradier , je n’ en vois pas l’ intérêt , c’ est un risque que je n’ ai pas envie de courir !
4. A .Capitaliser veut dire mettre de coté de la valeur travail pour l’utiliser selon ce que l’on pense utile plus tard.
R / Non , capitaliser veut juste dire " crée de la valeur d’ échange et l’ additionner à celle qui existe déjà ( le capital ) ".
B. L’exemple 2 fois millénaires est le paysan qui court le risque de se fatiguer pour rien avec une mauvaise récolte. Il doit pouvoir capitaliser sur les bonnes récoltes et couvrir sa prise de risque un minimum sinon c’est la faim. 
 R / - Je suis d’ accord avec cet exemple , mais il ne faut pas nous faire croire que tous les paysans à toutes les époques , dans n’ importe quelle région mourraient de faim . Il y’ a eu des paysans très prospères aussi et qui n’ ont jamais eu besoin de capitaliser . Les choses sont plus complexe , si on prend l’ exemple du Congo , les belges ont trouvés des tribus très prospères (et ils ont détournés cette prospérité à leur profit en coupant les mains de paysans qui ne versaient pas de redevances agricoles )...
- Mais quelle est la différence entre un paysan capitaliste et un paysans non capitaliste ? C’ est tout simplement que l’ objectif du premier est d’ augmenter la valeur d’échange de son champs et il n’ aura de cesse de le faire puisque c’ est la logique du capitalisme d’ augmenter la valeur d’ un capital indéfiniment . 
L’ objectif du second est de satisfaire ses besoins élémentaires ( en nourriture , en eau , en énergie , sécuritaire , sociaux , culturel etc ; ), Il ne cherche donc pas à augmenter la valeur de son champs de manière frénétique et obsessionnelle. C’ est ça la différence entre les deux , le premier est dans une logique folle et perverse et le second dans une logique saine.
C . Hors il n’y a rien de plus flexible que la monnaie
Je ne suis pas contre l’ usage de la monnaie ... mais il faut savoir ce u’ elle est car il y’ a une différence entre son usage dans une société capitaliste et non capitaliste .
- Dans une société non capitaliste , la monnaie ne sert que de moyen d’ atteindre un but situé hors d’ elle même càd l’ appropriation de marchandise propres à satisfaire des besoins déterminés .
- Dans une société capitaliste , la monnaie est un capital et possède au contraire du premier cas son but en elle même, le capitaliste ne cherche qu’ à accumuler de la monnaie , de façon à augmenter la valeur de son capital.La plue value qu’ enfante le capital , tel est l’ objectif ultime du capitaliste .
Est ce que vous comprenez la perversité de la logique capitaliste ? La valeur dans le capitalisme a acquis la propriété d’ enfanter de la valeur , le mouvement du capital n’ a pas de limite et trouve son but en lui même.Comment une chose peut elle avoir son but en elle même , cela relève de la folie ... et c’ est bien pourquoi le capitalisme est un système paraphrénique .
C ; Basiquement, le médecin et l’ingénieur se fatiguent plus que les autres et court donc plus le risque de mourir en cas d’impondérable, sans mentionner un sentiment basique d’équité face à l’effort.
R / Alors je ne suis pas du tout d’ accord pour deux choses : 
- Il faut m’ expliquer en quoi un médecin se fatigue plus qu’ un ouvrier du bâtiment ?
- Il faut m’ expliquer en quoi les besoins d’ un médecin seraient supérieur à ceux d’ un ouvrier , s’ ils ont le même poids ( donc demandent le même apport calorique ) , le même nombre d’ enfants à charge etc .
5. Je précise "développer l’économie" RÉELLE comme pendant le New Deal et les 30 glorieuses.
R / Alors je précise aussi vu l’ épuisement des matières premières , et si les connaissances ne nous permettent pas d’ aller dans l’ espace pour pallier à ce déficit dans les deux décennies qui viennent , développer l’ économie réelle n’ a absolument aucun intérêt !
6. Je précise d’ avance , je ne suis ni Marxiste , ni communiste , qu’ on ne vienne pas me parler des ravages du bolchevisme ou du maoïsme , je les critique aussi fermement , je ne suis même pas pour l’ abolition de la propriété privée .
Je ne suis pas non plus contre le progrès , si ce progrès est fait pour améliorer les conditions de vie humaine c’ est très bien , je suis contre la fuite en avant technicienne et contre la technique au service de l’ extraction de plus value .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès