Justement, les expérimentations se font attendre, et elles ne sont toujours pas en vue...
 
Si le darwinisme était réellement porté par des scientifiques, alors il y aurait des expérimentations en vue pour trancher le vrai du faux parmi les points d’interrogation.
 
L’absence d’expérimentation reproductible implique que cette théorie n’est qu’une réflexion métaphysique pour l’instant. Nous n’avons que des considérations de crédibilité et de cohérence pour y adhérer, mais aucun fait tangible, donc aucune interprétation indiscutable.
 
Ce qui peut être reproché au darwinisme, c’est d’avancer masquer, d’abuser de l’autorité naturelle de la science expérimentale, laquelle est basée sur des expérimentations reproductibles, bien que lui-même n’ait jamais produit une expérimentation reproductible...
 
Le darwinisme ressemble donc plutôt à l’élément d’une religion : il en est la partie qui concerne la mythologie des origines.
 
Quelle est cette religion ? Remarquons qu’il est formulé de manière scientiste et manichéenne.
 
Je m’explique :
Le darwinisme = la lutte des espèces produit l’évolution.
Le manichéisme = la lutte du bien contre le mal produit l’homme.
C’est l’idée que la lutte est génératrice, que les choses progressent par la lutte.
 
C’est vraiment la religion moderne.
En effet, nous avons de même :
le libéralisme = la lutte des égos produit une meilleure économie.
le marxisme = la lutte des classes produit une meilleure société.
la démocratie parlementaire = la lutte des partis produit un meilleur gouvernement.
Montesquieu = la lutte des pouvoirs produit un meilleur gouvernement.
 
Toutes ces idéologies sont plus ou moins liées à la Franc-Maçonnerie.
Et ce n’est pas très étonnant, puisque l’on sait que le rite Franc-maçon consiste à "lutter contre soi-même pour s’améliorer"...
 
tant qu’à choisir une perspective métaphysique, je préfère donc autant la perspective chrétienne : c’est l’amour entre les gens qui engendre le progrès.