Il y a aussi un problème de fond :
Détacher la filiation de la vérité biologique, revient à tenter de refonder cette filiation sur une volonté individuelle reconnue socialement.
Par conséquent, c’est élaborer une sorte de filiation sociale.
Pb : que deviendront les droits d’un parent dont l’ex-conjoint se remarie ?
La filiation sociale, décrétée par la loi, deviendra-t-elle supérieure à la filiation biologique ?
Quels seront les droits des ex-conjoints sur leurs enfants ?
Pourrait-on se faire déchoir de ses droits sur son propre enfant ?
 
Il existe en effet un certain nombre de dossiers juridiques où la compagne de la mère réclame au juge certains droits sur l’enfant, au nom d’une sorte de parenté sociale. Mais que devient alors le rôle de l’autre parent ? Dès lors, tout le monde ne risque-t-il pas d’être exclu de ses droits parentaux en cas de séparation ?
 
On voit bien qu’en arrière-plan, c’est la socialisation des enfants qui pointe.
 
Mieux vaut fonder la filiation, en règle générale, sur la vérité biologique, car celle-ci ne ment pas et ne change pas : elle est ; la volonté individuelle, en revanche, peut être très passagère, car variant au gré des histoires amoureuses : un instant elle existe, après elle s’évanouit.
 
Ainsi, on se rend compte que le mariage, en tant qu’institution pour garantir la filiation et la paternité, ne peut être ouvert aux couples homosexuels, car, en tant que couples inféconds par nature, ils ne peuvent produire ni une véritable paternité, ni une véritable filiation.
 
Le mariage homosexuel, c’est l’état qui ment pour faire plaisir à quelques uns, mais qui, pour faire valoir ce mensonge dans la loi, se doit d’inventer une fausse filiation et une fausse parentalité.
 
Cette modification va à un point tel que cela menace potentiellement le droit de tous les vrais parents sur leur vrais enfants...