Apparition de la vie : Tu en parleras à Michel Thys. Lui, il suppose la panspermie. On voit bien que le darwinisme traîne à sa suite toute une série de théories pour expliquer l’apparition du vivant. (Et toi-même tu finis par ce thème)
 
Comment définir le phénomène vivant ? C’est tout l’art de savoir adopter des définitions non ambigües, art qui s’est malheureusement perdu. Je dirais que :
 
Un vivant est une substance stable qui a la possibilité de se multiplier selon une certaine stratégie.
 
Ainsi :
— Un être unicellulaire se multiplie par division de la cellule mère.
- Un être multicellulaire se multiplie par fusion de gamètes mâles et femelles.
- Un virus se multiplie par parasitisme des cellules d’un autre vivant.
 
Donc : un virus est vivant, il n’y a aucun doute à ce sujet pour moi.
 
Si la question est de savoir si il a pu apparaitre spontanément des molécules auto-réplicatives, la réponse est sans doute "oui". A partir de là, elles ont pu évolué jusqu’à former des êtres unicellulaires puis multicellulaires etc.
 
Il y a plusieurs hypothèses non prouvées dans ton affirmation.
Déjà, un être vivant ne peut jamais être ramené à une molécule, car il est un tout fonctionnel, avec une limite (une peau) qui quantifie ses échanges avec son environnement et une substance interne qui contient tout le nécessaire pour organiser son existence et sa reproduction.
 
Ensuite, puisqu’il contient en lui-même l’image de lui-même et que sa reproduction pérenne se fonde précisément sur la transmission fidèle de cette image, je vois difficilement comment il peut engendrer une autre image que la sienne. Notamment le passage de l’ordre unicellulaire à l’ordre multicellulaire me semble problématique : la stratégie de reproduction est totalement différente.
 
Enfin, je tiens que l’apparition des êtres multicellulaires à partir de la "soupe primitive" est évidemment possible, car rien ne s’y oppose physiquement, mais cette occurrence est si improbable qu’il faut concevoir l’action d’une intelligence supérieure.