Quand tu réfléchis sur qui est Dieu, tu réfléchis aussi sur qui tu es...
Donc la réflexion sur Dieu, c’est la science de toi-même...
 
Il y une science des objets, choses inertes et passives...
Mais il y a aussi une science des sujets, choses vivantes et actives...

La chose étudiée diffère, donc la forme de la science aussi.
En particulier, il n’est pas possible de fonder un langage régulier pour le second cas : le langage régulier ne fonctionne que pour modéliser les automates. C’est pertinent pour les choses inertes et passives, mais pas pour les hommes
 
Cependant, il est possible de développer un savoir sur l’homme, ceci que des faits soient observables ou non.

Par exemple, je ne peux observer les sentiments d’autrui, mais je sais qu’il en a.
 
Donc une science de l’homme est possible.
Mais il faut garder à l’esprit que l’étude ne porte pas sur une chose inerte comme en physique, donc qu’un calcul automatique tel le calcul différentiel ne fonctionnera pas absolument.
 
A la base de toute science humaine, il y une conception de l’homme.
Or l’homme pour le matérialisme, le libéralisme ou le capitalisme, est vu comme un objet inerte (c’est un pion). Cette conception erronée à la base fait que ces théories, malgré leur aspect similaire aux sciences physiques du fait de l’emploi du même genre de concept de base, l’objet inerte, sont grossièrement fausses.