Je disais que l’enfant, avec son père et sa mère, a de fait l’intelligence de ce que lui-même est le fruit de l’altérité sexuelle, connaissance qu’il peut ensuite généraliser en considérant l’autre comme un complément pour construire et non un opposé à détruire.
 
L’intelligence de l’enfant doit être distinguée de celle du parent.
L’enfant n’est pas une machine à absorber la propagande.
L’enfant écoute, regarde, sent et touche, mais aussi réfléchit.
La plus grande partie de son apprentissage est non verbal.
 
Donc en gros, votre discours, c’est il y a beaucoup de parents stupides qui ont des mômes, c’est injuste, donc faisons l’adoption homosexuelle et laissons à l’Etat faire des faux en filiation...
 
Bof, bof. C’est un peu court à mon avis, et je ne vois pas le rapport, car il y a aussi certainement des homosexuels stupides, j’imagine.

Je ne vois pas bien comment peut-on légitimer l’adoption par des couples homosexuels, qui sont des couples nécessairement infécond et donc n’entre logiquement pas dans le cadre de l’institution de la famille, par le fait que certains parents seraient stupides...
 
Voudrais-tu fonder le critère de filiation sur la "non-stupidité" de l’adulte ?
Et il fera comment pour juger de cela, le juge ?
Il voit le parent 1 heure par-ci, par-là.
 
Donc ça ne marche pas.
Le critère de filiation doit être fondée sur la vérité biologique, c’est un critère objectif qui ne laisse aucune place à l’arbitraire de ton pure subjectivisme. A défaut, en cas d’adoption, il faut que cette filiation reste vraisemblable, sinon le gamin sera mis dans des abîmes de perplexité (note : lors d’une adoption l’administration garde le nom des vrais parents afin que l’enfant puisse connaître son origine).
 
De toute façon, l’état-civil n’a pas à fabriquer des faux en filiation.