Faut admettre que la position de la France n’a pas de cohérence générale.
 
Notons bien que, dans ce cas, la France intervient en vertu d’accords militaires avec un pays souverain, celui du Mali, selon la légalité, pendant que dans les cas syriens et libyens, elle a agit en toute illégalité, contre des états souverains, pour mettre des rébellions au pouvoir.
 
Mais il faut encore que notre président maquille le tout des mots de "démocratie" et "droits de l’homme", d’où que l’on peut être sceptique.
 
C’est certainement que la rébellion du Nord-Mali n’est pas perçue comme sous-contrôle.
Mais la valse-hésitation que montre la lenteur de la décision, qui aurait due être immédiate, étant donnés les accords militaire, pourrait montrer que ou bien ce n’est qu’en partie le cas, ou bien qu’il s’agit d’une faute politique qui aurait conduit à privilégier des intérêts illégaux sur des dispositions légales.