Ce n’est à mon avis pas si simple, car si les gens sans travail n’avaient aucun revenu, non seulement ils n’achèteraient plus rien et donc les débouchés du travail diminuerait drastiquement, ce qui fait que beaucoup serait déjà ruinés, mais en plus, ils devraient se livrer à la criminalité pour survivre (vol, arnaques), ce qu’aucun état policier ne pourrait jamais endiguer, vu le nombre de gens qui seraient alors sans revenus (au moins 4 millions de personnes)...
 
Donc il faut voir les transferts d’argents fait par l’état comme une répartition de revenus trop inégalitairement répartis, du fait des déséquilibres économiques provoqués par les idéologie libres-échangistes. Pour changer tout cela, il convient d’abord de réorganiser l’économie afin d’assurer un revenu décent à chacun, ce qui implique le protectionnisme.
 
En effet, si vous ne voulez plus sécuriser les gens par une répartition des revenus gérées par l’état, il faut sécuriser les revenus du travail par une sécurisation des marchés, et donc faire du protectionnisme.
 
Après, vous pouvez toujours ne pas vouloir sécuriser les gens parce que vous vous en foutez et que vous souhaitez que la France devienne le tiers-monde...