L’expérience que je je vous propose c’est cet ensemble de statistiques de la NASA

j’ai dit précis, il ne suffit pas de mettre les mots "statistiques" et "NASA" dans une phrase pour être crédible. Statistiques sur quoi ? interprétées dans quel cadre théorique ?

Je suppose (mais je ne devrais pas alimenter votre réthorique..) que vous parlez des preuves observationelles de l’expansion accélérée de l’univers. Qui dit que c’est une preuve de création d’énergie ? Il ya accélération, donc présence d’une force, donc une puissance associée et une dépense d’énergie. Qui vous dit que cette énergie a été créée ? On peut toujours hypothétiser sur l’énergie du vide et le fait que l’expansion créé de l’espace, donc du vide, donc de l’énergie, mais tout ça ne sont que des suppositions limite frauduleuses de certains cosmologistes et physiciens des particules. On sait depuis longtemps que si on prend l’énergie du vide (au sens de la théorie quantique des champs elle devrait être infinie au fait, ça donne une idée de l’avancement pour le moins embryonnaire du domaine pour ce problème précis..) comme moteur de l’expansion accéléré, on a juste une inadéquation de quelques centaines d’ordre de grandeur entre ce qu’on observe (l’expansion accéléré) et ce qu’on théorise (l’énergie du vide, renormaliser avec du scotch pour qu’elle ne soit pas infinie)

quelques centaines d’ordre de grandeur, 10^100, ça vous parle ? en science on appelle ça une théorie qui ne marche pas.

sur le fait qu’il y a de plus en plus d’énergie dans l’univers, alors que dans les vidéos du big bang on vous indique qu’il devrait y en avoir de moins en moins.

de moins en moins ?? mais vous avez vu ça où ?? la théorie du bigbang s’inscit dans le cadre de la physique, et la physique jusqu’à maintenant est notamment basé sur la conservation d’énergie : il n’y en a pas de moins en moins, ni de plus en plus, elle reste constante pour ce qu’on en sait. Je pense que vous confondez entropie et énergie, je ne vois que ça, et même encore avec ça, les modèles actuels de cosmo prédisent une entropie constante, mais le pb est bcp plus délicat à formaliser.

PS : dans les "vidéos" sur le bigbang il peut aussi y avoir des conneries, vidéo de qui ? pour démontrer quoi ? sinon il y a les bouquins de physique, c’est pas mal pour comprendre les choses.

Il y a aussi cette création d’énergie par simple transformation avec la combustion, car on retrouve la même masse de matière à la fin, et on sait que l’énergie c’est aussi la matière.

mais nom de zeus de quoi parlez vous ??