"Révolution Energétique" ? le mot est fort... il y a plusieurs points à prendre en compte :
.
_D’abord tout dépend du taux de retour énergétique, c.a.d le ratio d’énergie utilisable acquise à partir d’une source d’énergie, rapportée à la quantité d’énergie dépensée pour obtenir cette énergie. Auquel il faut désormais ajouter l’impact environnemental...
Les hydrates de méthane deviennent intéressants à cause de la raréfaction des autres sources d’énergies (fossiles) et de l’augmentation du coût d’exploitation qui en découle... Donc cela restera une énergie cher !
Il ne faudra donc pas compter là dessus pour faire repartir une quelconque "croissance" !
.
_Deuxièmement l’impact environnemental, en exploitant les hydrates du fond des mers, il est très probable que de grandes quantités de méthane remontent dans l’ atmosphère, or le méthane a une incidence beaucoup plus élevé que le CO2 en tant que gaz à effet de serre, de même forer dans ces poches de gaz encapsulées dans des cristaux de glace très instable comporte un risque élevé d’accident...
.
_Donc loin d’être une révolution, c’est au mieux un peu de temps gagné si on change en profondeur le système actuel pour instaurer un véritable système basé sur la gestion des ressources et la (croissance et décroissance sélèctives) qui s’impose !