Oui les guerres fratricides sont les pires. Comme si les hommes y perdaient toute leur humanité parce que la conscience de tuer ses semblables est trop forte.
.
La question de la condamnation de Robespierre m’apparait aussi centrale. Aujourd’hui dans le combat des idées, la voix de Rousseau fait son grand retour. Elle formule une critique solide de la domination de la bourgeoisie, de l’argent, de ses valeurs (en fait de son absence de valeurs) et du système représentatif qui a accompagné son essor.
Je crois que le capitalisme devait passer. C’est une étape de l’histoire humaine. Il a permis de libérer une énergie dont l’humanité a profité pour accroitre énormément sa capacité technologique ce qui a eu des répercussions extrêmement bénéfiques dans beaucoup de domaines (confort, santé, créativité, connaissance du monde, etc.)
Mais aujourd’hui on en voit le bout en raison d’une combinaison de phénomènes : le système est suffisamment productif pour assurer les besoins (raisonnés) de l’humanité entière, la conscience de la finitude des ressources nous frappe de plein fouet, les dégâts environnementaux commencent à devenir véritablement inquiétants, la logique individualiste poussée à son paroxysme déshumanise le monde.
Du coup dans notre recherche d’alternative on se retourne et, parmi les penseurs les plus convaincants dans leur critique de la racine de la société actuelle, on trouve notamment Rousseau. Or aucun régime politique ne s’est revendiqué de Rousseau, à ma connaissance, à l’exception peut-être de celui mené par Robespierre durant ces années géantes de la révolution.
Le projet de société incarné par la lignée Rousseau-Robespierre est éminemment menaçant pour le pouvoir de la grande bourgeoisie et pour cette raison Robespierre est totalement diabolisé (l’émission de Guillemin sur Robespierre fut pour moi une claque gigantesque).
Un homme comme Chouard se revendique de cette lignée et il a besoin de ce matériau intellectuel pour bâtir son édifice, pour le faire reposer sur des bases solides. C’est dans le cadre de ce débat sur la légitimité du pouvoir représentatif, sur le sens de la loi, de la souveraineté, etc, qu’on voit Robespierre (re)devenir un sujet de débats passionnés.
.
Et par conséquent, ce que je crains en fait, c’est qu’un jour on jour on coupe court à toute évocation de Robespierre (voire, par extension, à Rousseau) par une allusion au "génocide vendéen" avec la même fourberie/idiotie que l’on rembarre Marx par une allusion à Staline, au goulag ou à la Corée du nord.