@Alwest

Merci pour ce commentaire intéressant.

L’image est effectivement primordiale, les politiques cherchent toujours à se draper de légitimité.

Mais attention, cette légitimité peut se broder n’ importe comment et avec n’ importe quels arguments (comme pour l’invasion de l’Irak en 2003).

Il suffit que les américains sortent une fiole qui « démontre » que le régime Assad a utilisé des armes chimiques, des images même truquée de bébés avec des lésions et c’est parti, l’oncle Sam va sauver le monde, peu importe le véto Russe !

Moi je pense que pour les Russes cette histoire d’honorassions des contrats est un prétexte, ces livraisons d’armes sont surtout un moyen de pression politique pour forcer les occidentaux à discuter.

On voit bien que par exemple l’opinion publique américaine n’est  pas chaude pour une intervention militaire en Syrie, s’ils y vont quand même et perdent des avions, ca peut être désastreux politiquement !

Il faut aussi considérer les rapports de force entre les réseaux au sein de l’establishment américain, certains réseaux très puissant ne veulent pas de cette guerre, les Russes le savent et leurs donnent peut être un coup de pouce en leurs donnant des arguments avec ces livraisons d’armes.

Bref, c’est une partie qui se joue sur plusieurs échiquiers à la fois …