La Russie finalise la livraison de missiles à la Syrie
La Russie finalise les livraisons de ses missiles de défense aérienne à la Syrie, a déclaré vendredi à Varsovie le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov.
« La Russie vend (des missiles) depuis longtemps, elle a signé des contrats et est en train de finaliser les livraisons en vertu des contrats signés. Ceci n’est interdit par aucun accord international », a-t-il déclaré devant la presse.
Selon le chef de la diplomatie russe, « il s’agit d’une arme défensive pour que la Syrie, qui est le pays importateur, ait la possibilité de se défendre contre des frappes aériennes, ce qui comme nous le savons n’est pas un scénario fantaisiste ».
Rappelons que le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé qu’ il soutiendrait une initiative américaine qui mettrait en place d’une zone d’exclusion aérienne au dessus de la Syrie, tout en prévenant que Damas avait déjà franchi la ligne rouge tracée par le président Obama en utilisant des armes chimiques.
L’idée a été soulevée par des membres du Congrès américain comme l’une des initiatives que les Etats-Unis pourraient promouvoir afin d’exercer une pression sur le régime de Bachar al Assad.
Une zone d’exclusion aérienne interdirait à l’armée de l’air syrienne de cibler la rébellion.
Au cours d’un dialogue avec des internautes organisé par Google, la télévision NBC et le département d’État, M. Kerry a dénoncé les « choix terribles qu’a fait le régime du président syrien Bachar al-] Assad par sa volonté de tuer entre 70 000 et 100 000 personnes de son propre peuple, d’avoir recours à des gaz pour lesquels nous pensons avoir la preuve solide de leur utilisation ».
Carla Del Ponte, ancienne procureur à la Cour pénale internationale qui avait affirmé que les rebelles syriens ont utilisé des armes chimiques semble morte et enterrée dans ce dossier. Les Russes vont-ils l’exhumer ?
M. Kerry n’est pas revenu sur le délicat sujet des ventes d’armes russes au régime syrien. La veille, à Rome, il avait confirmé avoir "très clairement" rappelé à son homologue Serguei Lavrov que les Etats-Unis "préfèrent" que les Russes ne fournissent pas d’assistance militaire aux Syriens. Et encore moins de missiles S-300, qui permettraient aux forces du régime de déjouer des frappes israéliennes et de rendre plus difficile l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne. La livraison de missiles à la Syrie serait "potentiellement déstabilisante" pour la région, avait déclaré l’Américain.
De son côté, le chef de la diplomatie allemande Guido Westerwelle a fait état vendredi à Varsovie d’une « controverse » à ce sujet avec son homologue russe et a réclamé l’arrêt des livraisons d’armes à la Syrie.
« Nous sommes convaincus que les livraisons internationales d’armes à la Syrie doivent cesser et que nous devons tout faire pour donner une chance à une solution politique », a-t-il dit à l’issue d’une rencontre tripartite des ministres des Affaires étrangères polonais, russe et allemand.
La classe dirigeante Russe a su faire peser son point de vue dans ce conflit et ces livraisons d’armes sont un message aux puissances occidentales : la Russie est incontournable sur le plan international.
M. Cameron a salué la proposition d’organiser une conférence internationale afin de trouver un règlement politique conforme à l’accord conclu à Genève le 30 juin 2012 entre les grandes puissances, proposition sur laquelle se sont entendus Moscou et Washington mardi.
Dans ce contexte, il est très difficile de faire une prévision sur l’issue de ce conflit, soulignons que ces confrontations militaires au moyen orient ne sont que des ondes de surface d’une problématique bien plus profonde, le déclin de l’occident : le National Intelligence Council (NIC), bureau d’analyse et d’anticipation géopolitique et économique de la CIA a publié un rapport intitulé Global Trends 2030. Alternative Worlds (Tendances mondiales 2030 : nouveaux mondes possibles) qui fait le constat du déclin occidental.
Face à ce constat des tendances géopolitiques se dégagent au niveau des classes dirigeantes occidentales : une gouvernance globale multipolaire avec les classes dirigeantes Russe et Chinoise ou alors la fuite en avant vers une gouvernance globale occidentale ayant pour noyau l’empire américain.
Sources vidéo : AFP / Nicole Da Costa / MrQuandmeme
Tags : International Russie Syrie
97 réactions à cet article
-
@La modération
La première vidéo ne passe pas.Voilà le lien de la même vidéo sur you tube : http://www.youtube.com/watch?v=3ZCp7hZIJygMerci de la remplacer , si ce n’ est pas possible tanpis , merci quand même d’ avoir essayé !-
Depuis 1337 avec notre petite guerre de 100 ans l’espèce humaine n’a pas changé , la seule différence c’est la technologie qui nous permet d’accepter l’innommable et la résignation grâce à la terreur institutionnalisé des pouvoirs qui nous représentent .
-
-
-
Sachant que dans 95% des cas, voitures piégées = Mossad..
-
Si Lavrov a dit ça, c’était surtout pour mettre fin aux spéculations selon lesquelles la Russie allait honorer de nouveaux contrats avec la Syrie, notamment la vente du système de missiles S-300. Et cette vente ne se fera pas. Les Russes ne soutiennent pas militairement la Syrie, ils sont bien plus malins que ça. Tant qu’ils respectent le droit international, ils pourront mettre leur véto au Conseil de sécurité à chaque tentative de mise en place d’une zone d’exclusion aérienne. Et dans l’état actuel des choses, la vente d’armements ne sert pas à grand chose : les combats se déroulant dans des quartiers où l’armée syrienne ne peut pas se permettre de tout détruire puisque habités également par des civils, c’est surtout d’hommes dont l’armée syrienne a besoin.
L’honoration des contrats déjà signés est une obligation pour la Russie : si elle ne le faisait pas, elle s’exposerait à une plainte de la Syrie devant les Nations unies, comme c’est le cas avec l’Iran. L’affaire est toujours en cours, l’Iran réclamant 4 milliards de dollars. Ce que cherche à obtenir l’Iran n’étant pas tellement l’argent de la plainte mais que la Russie reprenne les livraisons. Et c’est là qu’on voit très bien la stratégie russe qui n’est pas du tout le soutien militaire à la Syrie ou à l’Iran comme l’espèrent les révolutionnaires de salon, mais l’évitement du chaos militaire à tout prix.
Ce qu’il faut comprendre, c’est que ce n’est pas la faisabilité militaire d’une guerre contre la Syrie ou l’Iran qui préoccupe les dirigeants occidentaux (qu’ils y perdent des hommes, du matériel militaire, de l’argent parce qu’il y a les S300 en face, ils s’en contrefichent, même s’ils ne gagnent pas nécessairement, les gouvernements en place seraient extrêmement affaiblis et il est alors beaucoup plus facile de prendre le pouvoir de l’intérieur), le plus important, c’est comment faire passer ces guerres pour légitimes aux yeux de l’opinion internationale. Et ce serait bien plus facile avec des livraisons d’armes russes aux pays concernés.-
@Alwest
Merci pour ce commentaire intéressant.
L’image est effectivement primordiale, les politiques cherchent toujours à se draper de légitimité.
Mais attention, cette légitimité peut se broder n’ importe comment et avec n’ importe quels arguments (comme pour l’invasion de l’Irak en 2003).
Il suffit que les américains sortent une fiole qui « démontre » que le régime Assad a utilisé des armes chimiques, des images même truquée de bébés avec des lésions et c’est parti, l’oncle Sam va sauver le monde, peu importe le véto Russe !
Moi je pense que pour les Russes cette histoire d’honorassions des contrats est un prétexte, ces livraisons d’armes sont surtout un moyen de pression politique pour forcer les occidentaux à discuter.
On voit bien que par exemple l’opinion publique américaine n’est pas chaude pour une intervention militaire en Syrie, s’ils y vont quand même et perdent des avions, ca peut être désastreux politiquement !
Il faut aussi considérer les rapports de force entre les réseaux au sein de l’establishment américain, certains réseaux très puissant ne veulent pas de cette guerre, les Russes le savent et leurs donnent peut être un coup de pouce en leurs donnant des arguments avec ces livraisons d’armes.
Bref, c’est une partie qui se joue sur plusieurs échiquiers à la fois …
-
"Il suffit que les américains sortent une fiole qui « démontre » que le régime Assad a utilisé des armes chimiques, des images même truquée de bébés avec des lésions et c’est parti, l’oncle Sam va sauver le monde, peu importe le véto Russe !"
Je pense que c’est plus compliqué que ça : si les États-Unis outrepassaient le vote du Conseil de sécurité, ce serait la fin des Nations unies. Il ne faut pas oublier que pour ceux qui défendent l’idée d’un gouvernement mondial, et Dieu sait qu’ils sont beaucoup plus nombreux dans le camp des occidentaux que de la Russie et de la Chine, les Nations unies sont l’instutition la plus susceptible d’effectuer la transition intégrale des gouvernements nationaux vers un gouvernement mondial. La Société des nations avait déjà eu très mauvaise presse à cause de la Seconde guerre mondiale et seule la pirouette du passage de la Société des nations aux Nations unies avait permis de sauver cette organisation. Quelle en était l’unique différence importante ? La mise en place d’un Conseil de sécurité réunissant les cinq plus grandes puissances avec droit de véto (plus dix autres membres temporaires) et ayant pour but de prévenir de nouveaux conflits. Jamais la décision du Conseil de sécurité n’a été remise en question jusque-là, c’est ce qui maintient en vie les Nations unies.
Si les États-Unis partent en guerre malgré les vétos chinois et russe, les Nations unies en prendraient un sacré coup dans l’aile et la construction d’un gouvernement mondial également. Et ça, c’est à éviter à tout prix. -
-Si les États-Unis partent en guerre malgré les vétos chinois et russe, les Nations unies en prendraient un sacré coup dans l’aile et la construction d’un gouvernement mondial également. Et ça, c’est à éviter à tout prix. Jamais la décision du Conseil de sécurité n’a été remise en question jusque-là, c’est ce qui maintient en vie les Nations unies.R / Ils l’ont fait pour l’Irak en 2003 je me trompe ? Et si c’est le cas ca n’a pas tué les nations unies , ils pourraient très bien le refaire !-Il ne faut pas oublier que pour ceux qui défendent l’idée d’un gouvernement mondial, et Dieu sait qu’ils sont beaucoup plus nombreux dans le camp des occidentaux que de la Russie et de la ChineR / Oui mais pour une mouvance au sein de la classe dirigeante américaine, la gouvernance globale ‘n a aucun intérêt si elle n’en a pas le leadership !Parce que justement c’est ça la question de fond, la fin de la domination occidentale ! -
Je re -précise : je ne dis pas qu’ ils vont attaquer sans le conseil de sécurité , je dis qu’ ils peuvent le faire , et que les Russes se servent de ces livraisons d’ armes pour faire pression ...
En tous cas ces affirmations sur l’ utilisation d’ armes chimiques par le régime de Bachar entre dans ce cadre là selon moi ... -
R / Ils l’ont fait pour l’Irak en 2003 je me trompe ? Et si c’est le cas ca n’a pas tué les nations unies , ils pourraient très bien le refaire !
C’était différent : une résolution avait été votée, mais elle ne prévoyait pas l’invasion militaire. C’était effectivement illégal, mais ça n’est pas la même chose que de passer outre le véto de deux membres permanents. C’est un peu la même chose qui s’est passée en Libye. Je ne me souviens plus des détails, mais les Russes et les Chinois n’avaient pas mis leur véto pensant que la résolution ne permettaient pas les bombardements de l’OTAN. Je pense qu’au bout de deux fois, ils ont compris, on l’a d’ailleurs bien vu avec la Syrie, maintenant c’est véto sur véto.
R / Oui mais pour une mouvance au sein de la classe dirigeante américaine, la gouvernance globale ‘n a aucun intérêt si elle n’en a pas le leadership !Parce que justement c’est ça la question de fond, la fin de la domination occidentale !
Si un gouvernement mondial venait à voir le jour, il serait de toute façon composé à son début de dirigeants de tous les grands blocs du monde, au moins pour faire illusion. A mon sens, ce qui rassemble les aspirants à un gouvernement mondial qu’ils soient occidentaux, russes ou chinois, c’est avant tout le mépris du peuple. Il doit y avoir une sacrée dose d’eugénistes et de malthusianistes parmi ces gens-là. Si un gouvernement mondial devait rassembler de telles personnes, je pense qu’elles sauront passer outre leur provenance d’origine.
Qui aurait le pouvoir réel sur le long terme est une autre chose et ce serait forcément la classe occidentale ; les grandes familles royales d’Europe qui ont bien plus de pouvoir que les médias ne veulent le faire croire, les grandes familles bancaires également. Tout simplement parce que si un gouvernement mondial venait à être créé, c’est la centralisation absolue du pouvoir politique. Or c’est l’un des seuls pouvoirs qui reste aux Russes et aux Chinois. Les pouvoirs financier et médiatique mondiaux (l’un entraînant souvent l’autre) étant déjà très majoritairement entre les mains des élites occidentales et juives. -
-C’était différent : une résolution avait été votée, mais elle ne prévoyait pas l’invasion militaire
R / J’espère que je ne dis pas de bêtise, si c’est le cas merci aux correcteurs mais je crois que l’invasion de l’Irak s’est faite sans l’aval du conseil de sécurité, ce n’était pas la même chose que pour la Lybie ou il y’ a eu effectivement une résolution votée et interprété différemment suivant les parties.
Concernant le gouvernement mondial, c’est un projet titanesque car jamais il n’a eu de centre directionnel cohérent et qui ne soit traversé par des contradictions à l’échelle même d’un continent alors la planète …moi j’ai du mal à croire à sa réalisation.
Mais pour qu’il advienne, comme le dit Attali, il faut une guerre et il a raison parce qu’ il faut massacrer les concurrents ou si on y arrive pas ,clairement définir les zones d’ influence et seul la violence militaire peut le faire …
-
Exact, au temps pour moi. Il n’y a pas eu de résolution de votée. Je me rattrape comme je peux en soulignant qu’il n’y a pas eu de véto de violé
-
Le président Barack Obama a été intensément sollicité par des dirigeants de pays arabes d’éloigner le Qatar et la Turquie du dossier syrien en raison de la tournure prise par cette crise dans le sillage des financements et armements fournis par ces deux pays à des groupes extrémistes en Syrie, rapporte le journal américain Wall Street Journal.
C’est l’un des principaux sujets qui aurait été évoqué lors des récentes rencontres à Washington entre le chef de la Maison-Blanche et le roi Abdallah II de Jordanie, ainsi que le prince héritier émirati Mohammed ben Zayed Al-Nahyan et le ministre des Affaires étrangères saoudien Saoud al-Fayçal, selon de hauts responsables américains et arabes qui ont assisté à ces réunions et cités par le quotidien américain.
”Les Etats-Unis et, donc, le président Obama sont les seuls qui peuvent remettre le Qatar à sa place”, alors que que ce pays ainsi que la Turquie ”cherchent à utiliser les transitions politiques en cours au Moyen-Orient pour étendre leur influence diplomatique, économique et religieuse”, selon ces officiels américains et arabes.
Le Qatar étant fortement soupçonné de financer et d’armer également le groupe djihadiste actif en Syrie ”Front Al-Nusra” que les Etats-Unis ont désigné comme une organisation terroriste, l’Arabie saoudite, la Jordanie et les Emirats Arabes Unis se positionnent comme un ”front modéré” dans la crise syrienne, ”qui cherchent à soutenir les factions rebelles au gouvernement syrien mais sans être alignés avec les groupes extrémistes comme Al-Qaïda”.
En conséquence, note le quotidien, plusieurs pays arabes craignent qu’une rupture brutale en Syrie puisse conduire à des zones d’influence à l’intérieur de ce pays, contrôlées par Al-Qaïda. C’est dans ce sens qu’ils espèrent que le président Obama ”joue un rôle plus visible en cherchant à forger une coalition unifiée modérée et expurgée d’éléments radicaux qui menacent les minorités syriennes”.
Mardi dernier, les Etats-Unis et la Russie s’étaient entendus à Moscou pour inciter le gouvernement syrien et les rebelles à trouver une solution politique au conflit et pour encourager l’organisation d’une conférence internationale sur la Syrie à la fin mai en cours.
Le secrétaire d’Etat américain John Kerry avait alors affirmé que les Etats-Unis et la Russie considèrent que le Communiqué de Genève est la ”feuille de route” pour mettre fin à la crise en Syrie.
Adopté en juin dernier à Genève par le Groupe d’action sur la Syrie comprenant les ministres des Affaires étrangères respectivement des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, de la Turquie et de pays de la Ligue arabe, ce Communiqué a formulé des principes visant à régler la crise syrienne en prévoyant notamment la création d’un gouvernement de transition réunissant toutes les parties en conflit et sur la base d’un consentement mutuel.http://www.algerie1.com/international-2/obama-presse-par-des-pays-arabes-deloigner-le-qatar-et-la-turquie-du-dossier-syrien/
- pas ok avec le texte concernant l’arabie saoudite les emirats arabes unis , je les met dans le même sac que le qatar.à part le koweit peut -être.
- "crise syrienne = agression impérialo sionistes, programmée calculée organisée " 99% des attentats mossad et par leurs escadrons le mort alqaîda /US terroristes et mercenaires étrangers associés.
- John Kerry dit une chose devant Poutine et son contraire de retour à Washington. C’est typique du style "américaino zioniste".
A son retour, il a immédiatement affirmé que Bashar Al-Assad ne fera pas partie du nouveau gouvernement de transition. Cette affirmation est en contrenvation de l’entente de Genève dans laquelle il n’y a aucune mention à l’effet que Assad doit partir.
- S’ils pensent pouvoir prendre Poutine pour un... Ils se trompent. -
d’aucun semble surestimer le poids accordé aux "opinions publiques".
-
question quand tu fais courir deux coqs dans une même course en ayant payé les arbitres et drogué les coqs concurrents en as tu quelque chose a faire de savoir lequel des deux va gagner ?
en quoi est-ce donc important l’opinion publique ?
elle va descendre dans la rue pour dire non a une guerre ? et après ? elle rentrera gentiment parce que demain c’est travail, que vendredi c’est jour de course et que dimanche c’est jour des comptes, et que personne s’est jamais battu et fait tuer pour de parfait étrangers (si rare que ca n’en fait pas norme)
-
moi, maître du monde, l’opinion publique avec amusement que je la regarde, chacun sa télé-réalité, l’élimination est juste plus définitive quand c’est vous qui y participez. -
La Russie place ses pions sur l’échiquier.
Perso je ne suis pas contre.Wait and see.-
Et ils maîtrisent très bien les stratégies de ce jeu ...
-
Avant de voir la vidéo ...merci à la Russie d’honorer ses engagements !
Car dans l’autre camp ... c’est lâcheté, crimes et désolation ...-
Oui, ils sont tellement gentils, les Russes, les forces du bien un peu un peu comme les GI Joe !
Notre seul rempart contre l’empire du mal et son projet de grand Israël satano –sioniste !
Le destin du monde est entre les mains de Poutine …
-
Personne n’a dit qu’ils sont gentils à part toi !
.
Et ... vu par quoi il sont entourés ... qui contrôle et manipule le monde ... surtout, ceux qui suivent -esclaves mentaux- ... ce qu’il est admis de suivre ... parce que c’est comme ça ... eh bien, la Russie a une attitude la plus positive qu’il soit !
A leur place, je me serai emporté un peu plus vite ... mais ça va venir ! -
J’ajoute une dernière chose à ton intention ...
Heureusement que les russes ne sont pas des gentils ... on ne demande pas à un ours d’être un oisillon ... et l’ours, ne va jamais chercher l’oisillon, sauf s’il vient le chatouiller !
.
D’ailleurs ... dans tous les conflits mondiaux ... personne n’est gentil, ni ne s’en vante ...
ah ... si ... un seul, reconnu comme tel ... et se dit comme tel : Israël !
Dire ... qu’en plus, ils nous "appellent gentils " ... il y a de quoi rigoler !
.
Je propose à tous d’écouter Gilad Atzmon ici !
... il va loin ! -
Oui c’ est moi qui dit "gentil".
Mais disons que ce sont les forces du bien ,seul rempart ( avec les Chinois ) contre le projet sataniste du grands IsraëlSoit c’ est Poutine , soit c’ est le monde du grand Israël ... -
Enkidou,
.
Où ai-je été bisounours ???
Il tue ton argument, dis-donc ...
.
Le bisounours est dans ton camp ! -
Personne n’a dit cela...Cependant en tant qu’abstrait observateur des enjeux géopolitiques et du contexte des bouleversements mondial actuel, on peut très bien percevoir en Poutine certains points légitimement défendable, notamment son opposition à l’hégémonie américaine (1 guerre ou ingérence quelconque en moyenne tous les 4-5 ans statistique proprement hallucinante) qui a terme est redoutablement plus dangereuse que le petit despotisme décomplexé du président russe.Et ce n’est aucunement faire un panégyrique du modèle de société russe qui représenterait une alternative au "satano-sionisme" ou sa "prétendu" supériorité au modèle occidentale où de cautionnait les massacres commis en Tchétchénie que de dire cela.Modèle de société russe incarnée par son président Vladimir Poutine, modèle par ailleurs, qui n’aspire pas vouloir imposer au monde entier par l’hégémonie culturelle ou la force militaire, contrairement au bloc occidentaliste.En somme, une banale alliance politique de circonstance sur les lectures internationales, non définitive.Pour finir, je vous renverrais à Machiavel que vous appréciez particulièrement, entre le pire et moindre mal, je choisis le moindre mal. -
Dans l’autre camp c’est mensonges falsifications de l’histoire( dont antique) hypercrisie invertions accusatoires propagandes à la goebels crimes massacres vols pillages et désolations........... " la ligne rouge " terme empreinté au pire des menteurs , psychopate skysophréne sérial killer netanyahu le polak khazars rothschildien ,ça fait bien longtemps qu’ils l’ont dépassé la ligne rouge " ces impérialo zionistes et leurs pantins collabo traitres et lâches en effet.
-
Machiavel1983 a une forte tendance à se faire le relais propagandiste de l’inversion accusatoire du camp du NOM à ce que je vois, ça me désole
-
de toute évidence c ’est le mossad, les escadrons de la morts recrutés par les us, les terroristes et mercenaires étrangers, dont des formés en Turquie et protégés en Turquie d’erdogan le pantin sioniste le lâche, qui sont les gentils.
-
Je suis totalement en accord avec votre commentaire, c’est aussi comme ça que je vois les choses. Je suis content que Poutine soit au pouvoir en Russie, c’est la garantie de la multipolarité du monde …
Mais il faut bien comprendre que votre point de vue mesuré auquel j’adhère n’est pas si rependu que ça, en, tous cas pas ici !
Il y’ a des gens ici sur agoravox qui sont des inconditionnels de Poutine, qui considèrent que c’est un grands résistant et dissident alors qu’il ne défends en réalité que les intérêts de la Russie ( si ces intérêts s’ articulent sur certaine thématique avec les intérêts américains ou Israélien il coopère avec eux , sinon il ne coopère pas ).
-Personne n’a dit cela...
Vous devriez vous intéresser un peu à certains personnages ici sur agoravox.
Rien que le fait vous ayez évoqué les massacres commis en Tchétchénie peut vous faire passer dans l’axe du mal et faire le jeu de la propagande atlanto-sioniste !
-Pour finir, je vous renverrais à Machiavel que vous appréciez particulièrement, entre le pire et moindre mal, je choisis le moindre mal.
Encore une fois on est d’ accord mais il y’ a des « dissident résistants » pour qui le choix est entre le bien absolu et le mal absolu comme au pays de candy. Dire que le bien n’est pas si absolu que ça mais est un moindre mal, c’est déjà être un affreux collabo …
Vous n’intervenez pas sur ce site depuis assez longtemps, vous allez voir …
-
@Cass gaulopise
-Machiavel1983 a une forte tendance à se faire le relais propagandiste de l’inversion accusatoire du camp du NOM à ce que je vois, ça me désole
R / Ah bon ? Comment cela ? En quoi ai-je fais le relais de cette propagande dans cet article très spécifiquement ? Un exemple concret ?
-
@ machiavel1983
Globalement d’accord avec vous.Et en effet je commence à observer ce que vous dites quant à certaines convictions ici assez réductrices et dogmatiques des lectures internationales sans aucune mesure, aucune.C’est ce que l’on pourrait appeler un certain Bushisme à l’envers <<vous êtes avec nous a 100% contre vents et marées, ou contre nous>> ce n’est pas l’opinion qui est la mienne.Concernant la Russie, c’est exactement le cheminement de ma pensée sur ce point, penser Poutinienne oui ! sur une certaine vision commune qui concorde en matière de politique étrangère, un système international multipolaire, rééquilibre des rapports de forces mondiaux, pour garantir une paix globale.Sans pour autant dire amen à tout.Car à quoi bon cela sert de défendre des principes éthiques et moraux en s’émancipant d’une propagande d’un pouvoir de domination défendant ses intérêts, pour se jeter aveuglement dans un autre qui n’est pas de toute évidence exempt de tout reproche non plus. -
Enkidou,
.
Bien lui en fasse !
Et tu as le droit de penser comme qui tu veux ...pas de souci ... -
@Enkikou
J’ apprécie beaucoup vos commentaires également !
-
L’empire osera t-il s’en prendre à la Russie et à la Chine ?
-
C’ est la question ...
En tous cas il y’ a des gens dans les classes dirigeantes américaine qui pensent que si une guerre doit avoir lieu contre la Chine et la Russie , elle doit avoir lieu maintenant ou le plutôt possible avant que le rapport de force soit totalement modifié à l’ avantage des Russes et des Chinois. -
@ machiavel1983
Ne pensez-vous pas que les Américains vont remettre au goût du jour leur stratégie de guerre froide qui consistait à envenimer les relations sino-russes ?
Justement pour éviter que les deux se coalisent, ce qui leur faciliterait la tache. -
@L’andalou
C’est ce qu’ils devraient faire, de plus il y’ a des divergences profondes entre les Russes et les Chinois, c’est l’agressivité des néo conservateurs qui les a unit.
Mais pour ca je pense qu’il faudrait que les conservateurs réalistes l’emportent aux USA, et ce genre de tactique peut être mis en place par des stratèges machiavéliens de la stature de Brezinski, mais ils ne sont pas stupide en face non plus …
-
Pyrathome ...
.
Tu veux dire l’Empire et ses sbires ...
: l’Europe ... et une bonne partie du monde ... (sauf les habituels résistants !) -
Hum ! Avec un Topic pareil, fais gaffe à toi Poutine !!! ... t’as intérêt à te tenir tranquille avec ta Russie !!! ...
.
Non mais !!! pffff ... ( l’Amérique a dit ! ... n’est-il pas !
... via tf1 à C+ et pis ... de toutte façon, c’est vu à la tv )-
Ben non c’est Netanyahou et la puissance satanique Israélienne qui doit faire gaffe.T’ as intérêt à te tenir tranquille avec ton Usrael.
Non mais !!!Pfff (la Russie l’a dit !....n’est il pas !
Via la voix de la Russie et
Russia 24 et pis …de toute façon c’est vu sur internet ! -
Avant d’être vu sur internet ... c’était analysé et réfléchi ...
Quand l’info confirme la réflexion ... l’honnêteté ... que peut on faire d’autre ???
Soutenir le diable ??? Remarque ... c’est plus politiquement correct !
-
-
-
-
-
-
-
... via tf1 à C+ et pis ... de toutte façon, c’est vu à la tv )Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
