Ceux qui ont les moyens d’écrire la réalité pour les masses, se donnent pour mission de restreindre les champs des possibles.
Tout à fait vrai dans votre analyse globale de l’industrie cinématographique lorsque vous dites :
"...possible de sortir de la pensée unique si le projet filmique est porté par une star ou quelque autre argument qui garantit un retour sur investissement : dans ce cas là, l’appât du gain fait prêter peu d’attention au discours du film et un scénariste malin placera son message subversif au besoin. Les films au discours plus réfléchit peuvent donc exister à côté des oeuvres de propagande financés en sous-mains par le Pentagone "

Voilà pourquoi selon la grille de lecture qu’on y applique, le politiquement incorrect Fight Club peut sortir en salle...avec Brad Pitt... Sans revenir trop dessus d’ailleurs, je pense que politiquement, faire la révolution à base de dynamite au cinéma, cela peut-être vu comme un moyen pour le Système de se protéger et de désamorcer justement, cette possible et réelle situation...

Mais pour finir, à la vue de la BO de WWZ, énième subtile bouse hollywoodienne, nous irions donc inéluctablement vers la guerre totale, le conflit de civilisations, Israël au coeur du maëlstrom, le programme est clair, le champs des possibles très restreints...
Mais nul doute alors, qu’après la "pacification" à échelle mondiale, nous pourrions enfin construire un monde de paix et d’égalité pour tous (enfin, pour les survivants), avec le Temple reconstruit par exemple ; et pourquoi pas, vu la fin apparente de WWZ, Jérusalem comme capitale mondiale de l’humanité apaisée.