-Je ne comprends pas comment tu peux affirmer que cette probabilité est grande, alors qu’on la retrouve - corrige-moi si je me trompe - que dans seulement deux calculs...+ éventuellement le rapprochement de la latitude avec la vitesse de la lumière dans le lien que tu as donné.

R /La probabilité d’ avoir un écart relatif de la valeur de  0,006% à la valeur de la vitesse de la lumière en prenant la valeur de la circonférence du cercle dans lequel est inscrite la base d’ une pyramide, et en y soustrayant la circonférence du cercle qui est inscrit dans cette pyramide est déjà en soit infinitésimale ( je crois avoir fait le calcul quand je m’ amusait avec mes neveux il y’ a des mois , si c’ est le cas ,dès que je peux je te le transmet, je n’ ai pas les formules par cœur , mes cours de stat remontent à loin  ).

Si tu rajoutes cette histoire de latitude, la probabilité diminue encore !

-Sans parler qu’à l’époque leur système numérique était à base 12 : ces interprétations ne dépendrait-elle pas de l’utilisation de notre système numérique à base 10 et de l’utilisation des chiffres arabes ?

R /Non ça ne change absolument rien à ces coïncidences improbables, le premier calcul est une soustraction, pas un rapport !

Si tu veux mon avis personnel, c’est peut être une coïncidence, je n’en sais rien mais quand tu rajoute le reste (le nombre d’or etc.), ça devient tout de même très très très étrange de trouver des séries de coïncidences presque improbable.