Karvok :
« l’autre versant du 11 septembre, dont
l’effet a prit plus de temps à se faire sentir en europe, est que les étatsunis
ont perdu leur image de toute puissance intouchable. Leurs guerres peuvent
aussi êtres vues comme une réaction paniquée pour sauver la face, pour rétablir
leur suprématie. Toute la force des USA était justement d’avoir une telle image
depuis la chute de l’urss, »
Nous
les complotistes, on est bien d’accord « l’autre versant »
c’est bien la théorie de la VO, le géant aux pieds d’argiles frappé en plein
cœur, blablabla. Sauf que :
1/
Les USA ont une armée et un budget militaire 10 fois supérieurs aux autres. 12
porte-avions nucléaires par exemple contre 1 seul en France, zero pour la
russie etc… Ils ont donc les moyens d’amener leur force de frappe
conventionnelle près d’un pays qu’ils convoitent. Qui peut dire que ce n’est
pas l’armée d’un pays qui, au final fait la force de son influence politique et
même de sa monnaie ?
2/
Sans ennemi, les USA ne pourraient faire toutes leurs saloperies impunément,
ils l’ont bien vu avec les manifs et le retournement de l’opinion publique
pendant la guerre du Vietnam.
Je
pense que tu te fourvoies complètement sur ton analyse à ce sujet : les
USA avaient besoin justement de se trouver un nouvel ennemi, à quoi sert
d’avoir 12 portes avions et un budget hallucinant pour des black projects sans
personne pour les utiliser ? Telle la menace bolchévique pendant la guerre
froide qui attisait le sentiment patriotique du peuple américain et assurait un
soutient aux campagnes de guerre du gouvernement, la menace terroriste vient jouer
ce même rôle : légitimer des actes de guerre contre des pays infiniment
plus pauvres et démunis. Personne ne peut imaginer un pays tout puissant
dont le budget militaire correspond à la moitié de celui de tous les pays du
monde aller agresser des pays peu développé mais riches en ressources juste par
ce qu’ils veulent garder la main sur celles-ci. En outre, ce jeux de monopoly
est aussi une évolution nécessaire pour contrer l’influence des géants
orientaux : Chine et Russie notamment, qui prennent de plus en plus d
‘importance dans l’exploitation des ressources africaines et augmentent leurs
capacités militaires. Tout cela n’est pas une vue de l’esprit, les complotistes
n’on déniché cette théorie dans un coin obscure de leur cerveau malade
paranoïaque mais tout simplement directement à la source : le rapport du
PNAC (1998) qui stipule bien qu’il faut un nouveau pearl
harbor : http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century
« Les
multiples guerres déclenchées ensuite par les usa les montre surtout comme des
betes blessées, prêtes à mordre tout ce qui bouge, une attitude qui les
desserts plus que ne les sert, d’autant plus vu les bourbiers que sont par
exemple l’afghanistan et l’irak. La superpuissance et ses alliés tenus en échec
par des barbus dans des cavernes, ça le fait pas. »
Et il n’y a
pas quelquechose qui te choque dans cette vision ? Tu crois vraiment que
les USA y ont perdu à renverser des dirigeants indépendantistes comme Saddam
Hussein ou Kadhafi (par larbin interposé) ? Je te rappelle que ces gens
voulaient s’émanciper de l’influence industrielle de l’occident, de son système
d’endettement bancaire (fond monétaire africain pour remplacer le FMI
notament), mettre ne place une technologie africain de telecoms, mettre en
place le dinar-or pour quitter le dollar… Tu penses vraiment que les dirigeant
américains et atlantistes n’ont pas marqué des points ? Tu crois vraiment que
le fait qu’un petite partie de leur armée soit empêtrée la-bas ne gâche leur
plan ? Tu sais, quand on envoie 2 porte-avions en guerre et qu’il en reste 10 à
la maison, on n’est pas vraiment au bout du rouleau... lol
Le seul
argument qu’on pourrait avancer ici, est le coût de la guerre, mais encore une
fois ce serait faire preuve d’ignorance : l’état peu s’endetter, si en échange
les lobbys privés se gavent (en échappant à l’impôt via les paradis fiscaux en
prime), peu importe, de toutes façons quelque soit la tendance politique du
peuple et son état de misère, certains font toujours de l’argent. Tu devrait le
savoir depuis la crise et les explication de la spéculation à la baisse !
« Ces guerres desservent au passage d’autres guerres qui
pourraient éventuellement avoir des justifications plus marquées, ou disons
plus partagées, mais si c’est vraiment le cas, alors ils doivent prendre leurs
responsabilités en tant que dirigeants, et si la situation le nécessite
réellement (comme par exemple le gazage massif de populations, pas juste un
gazage par ci par là), qu’ils n’attendent pas un prétexte pour
intervenir. »
Je
te rappelle que les USA et leurs alliés ont utilisé les gaz et autres armes
interdites par les traités internationaux (Vietnam : gaz orange, Irak : uranium
appauvri) et les utilisent encore (Israël : phosphore blanc), comme la plupart
des armées « modernes » d’ailleurs. Que ceci soit utilisé comme
prétexte pour diaboliser un ennemi est juste une forme de propagande. Par
exemple, Poutine accusé de truquer ses élections présidentielles par les
occidentaux pendant que l’équipe de Bush le fait de son côté et a même ressorti
une vielle video truquée de Ben Laden pour raviver la peur quelques jours avant
l’élection... Ainsi on accuse l’adversaire d’être un dictateur qui méprise la
démocratie au même moment où on manipule son propre peuple avec les méthodes
dénoncées. Nies-tu cela ?
Ton
paragraphe final est bien crade. On dirait du Jacques Attali, élitiste et
décrivant le peuple comme une masse inculte et stupide qui nécessite qu’une
élite la gouverne. C’est d’autant plus dégueulasse de dire cela quand on voit
le niveau intellectuel des élite occidentales : BHL, usupurpateur qui n’a
jamais écris un livre lui-même, Georges Bush, au Q.I. d’huitre, alcoolique, et
qui a pu être élu à la suite de son père dans le camp républicain, autre preuve
d’une démocratie fantoche : statistiquement, dans un pays de 300 millions
d’habitants, combien de chance d’être élu de père en fils ? Et je passe
sur tous les exemples qui démontrent que nous sommes dirigés par des mafias aux
politiques désastreuses pour l’humanité et l’écosystème … et bien loin du
concept de démocratie.
Je
vais donc conclure la-dessus pour aller vomir tellement ton commentaire est
écoeurant d’imbécilité et de mauvaise foi.
Juste
un dernier mot : « et quand c’est lointain, on se sent souvent
moins concerné, à moins d’avoir déjà voyagé ou connu des gens qui ont voyagé là
bas »
Merci de
confirmer ce qu’avancent sans cesse les complotistes : le fait qu’one ne laisse
jamais la parole dans les médias français aux gens les mieux placés (les
sources). Ainsi, lors du dernier débat sur le 11 septembre, le réalisateur de
l’émission a préféré garder Bigard et Kassovitz plutôt que le scientifique
Niels Harrit qui représentait l’association Engineer for truth. Ce qui a permis
en passant d’oublier de signaler aux téléspectateurs que des associations de ce
type était très actives outre atlantique : 2000 ingénieurs et architectes,
l’association de famille des victimes regroupe aussi des centaines de
personnes, les pompiers de new york ont monté une asso aussi etc. Au lieu de
nous parler de cela, cette émission a fait passer le message que seuls des ados
complotistes ou des comiques un peu bas du front pouvaient croire sérieusement
en un complot interne, et cela sans connaître vraiment le dossier et sans
preuves concrètes, pourtant qui peut dire cela après avoir visionner : "11-Septembre :
Le Nouveau Pearl Harbor" de Massimo Mazzucco ? On a eu le même procédé pour les
guerres en Lybie et en Syrie. Peu de parole pour les gens sur place :
seuls des journalistes qui n’avaient même pas approcher les zones de conflit on
pu propager leur avis. Quand a-t-on entendu un démenti au sujet de l’intox sur
les avions de chasse de Kadhafi qui auraient tiré sur les manifestant ?
C’était un pipeau complet, comme l’affaire des bébés couveuses pour choquer
l’opinion publique pour la guerre du Koweit de Bush Sr : http://www.youtube.com/watch?v=ZbnyAIjh0aE
Tu décides de
prendre le parti de la mauvaise foi en niant tous CES FAITS ? Libre à toi,
nous, complotistes (car conscient des saloperies que des dirigeants illégitimes
sont capables de faire), nous te méprisons !