• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de ffi

sur Athéisme ou Agnosticisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 29 novembre 2013 02:15

J’ai toujours entendu Bricmont citer Russell. Il le fait à chaque fois.
 
Avec Chomsky, Bricmont est un continuateur de l’école Russellienne.
 
Ici, il le fait dès les premières minutes et il dit lui-même que c’est le philosophe qu’il préfère et celui qu’il cite tout le temps.
 
Bon Russell, en tant que logicien, pourquoi pas. C’est un adepte de la méthode axiomatique : il aime à poser des axiomes pour construire de grands systèmes. Mais en matière de philosophie, sur quoi se fonde-t-il ? Sur les axiomes (philosophique) qu’il pose... D’où viennent ses axiomes philosophiques ? Mystère ! C’est très similaire à une révélation. C’est la raison pour laquelle croire en ses révélations, c’est le tenir tel un genre de prophète.
 
Tant que vous ne comprenez pas que toute réflexion rationnelle s’appuie nécessairement sur des prémisses non démontrées (des axiomes), et que ce sont justement la divergences des prémisses qui font la divergences des conclusions (comme dans le chaos déterministe où la contingence des causes engendre la contingence des effets malgré le déterminisme de la loi), vous continuerez d’oeuvrer à la destruction méthodique du Bien Commun.
 
En effet, tout l’effort continu scientifique, philosophique, politique, artistique entre les Ve et XIXe siècle n’a été possible que par la persistance d’un même axiome commun : la révélation biblique est vraie. A tel point que c’est ce qui a fait notre culture : c’est notre Bien Commun.
 
Sûr qu’aujourd’hui la permission de tenir n’importe quel axiome pour vrai dans tous les domaines donne l’illusion d’une grande liberté. Cependant, il faut convenir que ces "écoles axiomatiques" se succèdent continument (romantisme, positivisme, structuralisme, constructivisme, libéralisme, marxisme, anarchisme, communisme, socialisme, logicisme, phénoménologie, philosophie analytique, impressionnisme, expressionnisme, modernisme, postmodernisme, *isme...etc), paraissant comme de simples modes passagères. Elles ne parviennent pas à fonder une véritable culture d’ensemble, seulement quelques petites sectes éphémères par-ci par-là. Mais il faut encore ajouter que cette permission de tenir tout axiome pour vrai est largement illusoire et mensongère : en science, en philosophie, en art, toute axiomatique "déviante" sera impitoyablement combattue par les tenants d’une école particulière. Le dogmatisme, loin de s’étioler s’est multiplié dans tous les secteurs culturels.
 
Je crois en fait que ces gens n’ont qu’une compréhension très sommaire du fait religieux, qui ne se réduit pas à la croyance en Dieu, mais qui concerne toute croyance en n’importe quel système axiomatique (les *ismes).


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès