GASPARD

"Que nous dit-il en fait, ce Nabe ? Que l’Internet diffuse des théories populaires sur de grands complots."

Donc tu as retenu 10 secondes des 7 minutes de son intervention et qui plus est tu détournes ce qu’il dit. Je m’interroge sur les raisons de cet aveuglement dirigé en défense de la galaxie soral.
L’intégralité de ce qu’il dit à propos d’internet pour qu’il n’y ai pas d’ambiguité :
enter 6m15 et 6m25 :

Taddei : d’après vous tout se passe sur internet maintenant
Nabe : Pas seulement sur internet, dans la réalité, la réalité est devenue internet aussi le parvis du zenith de nantes est aussi internet vous voyez..

Notez que Taddei l’engage à parler d’internet et qu’il clot le sujet plutôt rapidement.
C’est un joli tri que tu fais pour ne pas entendre tout ce qui a précédé à savoir ce dont il parle vraiment : La reconsidération systématique de la réalité pour la faire coller avec une grille de lecture qui est toujours toujours toujours la même chez soral et qui donne l’effet suivant : la conclusion politique tirée d’un fait précède le fait en question. La conclusion ? l’empire américano-atlanto-sioniste nous gouverne.

"Mais je ne vois pas ce qu’on peut trouver d’intéressant chez ce personnage en sucre glace. Quand on a passé une partie de sa vie à lire et étudier des textes philosophiques, comment accorder de l’intérêt à un discours aussi faible et superficiel que celui qui nous est servi au cours de cet entretien".

Son discours a des tenants et aboutissants philosophiques bien plus profonds que n’importe quel délire soralien. Et ton arrogance ne fait que t’aveugler sur le fait qu’il soulève des questions qui ont été entre autres celles de Spinoza : "il n’existe pas de puissance intrinsèque d’une idée vraie" ou de Debord : "dans le monde réellement renversé le vrai est un moment du faux". Raison pour la-quelle les thèses complotistes sont si difficiles à déceler. Si ca vous intéresse une réflexion intéressante de lordon à ce propos.

"Répéter des absurdités sur les dangers d’Internet (toujours les mêmes), c’est faire allégeance à la télévision. Ce qu’essaie peut-être de faire ce bateleur, pour y avoir sa place au chaud, ses chaussons et sa rente."

Donc, procédé 1er je détourne ce qui a été dit. La preuve est fournie dans la retranscription.
Procédé 2nd : j’en tire la conclusion qui m’amène à discréditer un bonhomme qui parle de ma propre maladie mentale.
Encore une fois : je réinterprète la réalité pour tirer la conclusion qui était la mienne avant même d’écouter ces propos car de toute évidence il est contre dieudonné donc contre moi.

Petit rappel Nabe a commencé son bouquin il y a trois ans, il est invité a en parler au moment ou l’actualité s’est focalisée sur dieudonné. Et je suis d’accord avec lui son travail est bien plus important donc salutaire qui celui du combat contre l’interdiction du spectacle, qui toutefois est un combat juste on est daccord. Un fait aussi divers est le début de ton entrée en guerre contre l’état, il n’est jamais trop tard pour bien faire comme on dit. Comme je te l’ai dit sur larticle sur les oligarques de grenoble la censure généralisée est déjà de mise. Le fait que tu aies eu besoin d’un spectacle grandiloquent aussi pitoyable que celui de notre actualité pour te rendre compte du problème ne fait que révéler l’amour inconditionnel que tu portes à dieudonné.

Tu devrais retourner à tes bouquins de philo et arrêter d’écouter les videos de soral tu t’en portera que mieux.