J’ai sorti cette phrase parce que je considère que la Liberté, y compris celui du choix, est absolue mais que ne nous pouvons en bénéficier totalement du fait même de notre vie en société, la liberté des uns limitants celle des autres. La Liberté en tant que principe est donc inatteignable.

Dès lors qu’une société humaine vise le Bien commun, la liberté du choix est forcément réduite et donc inexistante.

D’autre part, le fait d’être meilleur ou non ne compte pas : De Gaulle était très certainement le meilleur de son époque, et très vertueux. Toutefois ses successeurs ont bradé la souveraineté nationale. Il est donc préférable de ne pas laisser le hasard pour mettre un homme vertueux à la tête de la France. Il est préférable de créer cet homme en le modelant dès sa naissance : le roi.

Pour mettre en place des hommes à la fois talentueux et vertueux, il est nécessaire de mettre en place un système qui les sélectionne efficacement, donc des hommes à la fois talentueux et vertueux pour les sélectionner, donc...

Or le système monarchique est bien connu. Il pourra être assez facilement remis en place.

Point 1 : certes, Louis XV a fait le traité d’Aix-Chapelle, mais il a ajouté le duché de Lorraine et la Corse au royaume, et son successeur pouvait régler le problème, ce qui est un principe monarchique. Depuis 1969, nos présidents n’ont cessé de trahir le Bien commun, et je ne parle pas des autres depuis 1789... 

Point 2:je parle de capitalisme en tant que principe philosophique, idéologie, comme le féminisme, le terrorisme, le nationalisme.... Il me semble que cette idéologie a commencé après les Lumières, peut-être au XIXe siècle, quand les valeurs qui pouvaient la contrecarrer (religion et royauté en France) furent gravement abattus.

Point 3 : dans une monarchie avec des institutions modernisées (la féodalité ne serait pas restaurée...), la sécurité et la puissance seraient également assurées.

Point 4 : la monarchie aura beaucoup de pouvoir, mais la société civile disposera de contre-pouvoirs.

Point 5 : d’une part, une fois couronné, le roi n’aura d’autre mission que d’améliorer le sort de la France, et ses enfants seront rois après lui. son intérêt sera donc d’améliorer le sort de la France et logiquement de ses habitants.

D’autre part, les habitants du royaume prêteront serment au roi de France. Si le roi brise par trop ses serments, ses sujets peuvent s’en délivrer de bon droit.

Ainsi, pas de sanction en tant que telle mais une sanction morale puis totale s’il en vient à échouer.

Concernant la monarchie, je ne prétends pas qu’elle est idéale mais qu’elle est meilleure que la République, et qu’on doit légitimement se demander s’il faut une nouvelle monarchie ou non. Etant donné l’affaiblissement de la France depuis la Révolution, on est en droit de se poser la question.