@Gueguen

1.Si reconnaître le besoin de verticalité est être "élitiste", alors je le suis. Autrement non.

R / Vous l’êtes. Morphéus par exemple ne reconnais pas ce besoin, c’est un populiste (désolé de parler de lui en son absence, il me pardonnera).

Moi par contre, je suis dans le regret de constater que cette verticalité est nécessaire et je le déplore, j’accepte son existence à condition qu’elle soit sous l’étroite surveillance de la masse. Je suis populiste par idéalisme et élitiste par pragmatisme, et ça donne une combinaison des deux : un pouvoir élitiste pour protéger la société de l’ ochlocratie et des contre pouvoirs populaires pour protéger la société de la tyrannie oligarchique. Le concept d’aristo -démocratie d’Aubauzit me convient …

2. Oui mais pour vous elle est très périphérique …

3.Oui c’ est ça …

4. le capitalisme (entendu comme stade actuel de la religion du marché) se contente, non plus de forcer les gens à consommer et à penser de telle ou telle manière … : c’est vrai, il n’en a plus besoin ou alors disons que cette violence est très périphérique ( dans les sociétés proches des cœurs concentrationnaire de capital parce qu’ à la périphérie cette violence existe toujours et elle est extrêmement brutale ). Il a déjà posé les infrastructures de formatage et le système évolue en roue libre mais il faut savoir que si une fraction de la masse n’y consent plus, elle sera écrasée par la violence, cela s’est vu dans l’histoire  ! Voilà pourquoi le terme violence convient toujours à mes yeux, c’est un élément qu’on ne peut pas évacuer, le bâton et la carotte , les deux fonctionnent ensemble.