Ça me rappelle une vieille analogie que j’avais faite autrefois :
 
Mettre un bulletin dans l’urne pour élire le candidat d’un parti,
est comme
Mettre un billet dans la caisse pour acheter le produit d’une marque.

Le bulletin, c’est le billet, l’urne, c’est la caisse, élire c’est acheter, le candidat c’est le produit, le parti, c’est la marque. Parallèle fascinant si on considère que les pratiques de communication politique suivent à la trace celles de communication mercatique...
 
C’est vrai que c’est très mercantile...
 
En ce qui concerne d’éventuels changements d’organisation politique,
on peut en discuter des heures et des heures, mais rien n’y fera,
en définitive, tout viendra d’une autorité.
 
Une Autorité, puisque dotée d’un pouvoir d’agir et de faire agir,
doit être considérée comme une Volonté.
 
Comment se fera-t-elle cette volonté ?
Saint Thomas disait : "l’intelligence présente son objet à la volonté."
 
C’est très vrai : l’homme perçoit ce qui l’entoure, il s’aperçoit lui-même, il reperçoit ce qu’il sait (repercevoir = se souvenir), tout cela se calcule dans l’intellect, et hop, il en résulte une volonté, sa volonté propre, son but.

Bref, on a un ensemble de perceptions (perception du réel présent, aperception de soi, reperception du passé, préperception de l’avenir...etc), calculées par l’intelligence qui aboutit à une Volonté.
 
Par analogie, au plan politique, on peut donc dire que l’Autorité se décide suite à des Conseils, comme la Volonté se décide suite à perceptions, au sens où les conseils donnent à percevoir à l’Autorité.
 
Ces Conseils de l’Autorité peuvent être très variés.
- Son intelligence propre, en premier lieu.
- Ses proches.
- Fonctionnaires de l’État.
- Représentants élus selon diverses modalités, au suffrage universel ou par collèges.
- Représentants tirés au sort selon diverses modalités, au tirage universel ou par collèges.
- Question posées directement au peuple dans son entier (référendum universel) ou par collèges de gens concernés (référendum par collèges).
...
Aucune piste ne doit être écartée à priori. Chacune a sa pertinence selon le cas.

Par exemple, le prince du Liechtenstein a déjà consulté son le peuple par référendum parce qu’il voulait s’assurer que les conseils de son parlement étaient bien fidèles à ce que voulait le peuple. Or le peuple a alors conseillé le contraire du parlement. Le prince a alors donné raison au peuple.