Les combats en Syrie se sont exacerbés ces dernières semaines, les batailles se poursuivent avec une grande intensité sur différents fronts et chaque partie tente de changer l’équilibre des forces à son avantage, d’autant plus qu’une solution politique n’est pour le moment pas envisageable entre Damas, les oppositions armées, les puissances régionales et internationales.

 

« Depuis le début de la guerre, l’armée arabe Syrienne a montré son incapacité à réduire l’opposition armée pour des raisons structurelles :

 

1. Cette armée est une force militaire équipée et organisée suivant le modèle soviétique , c.à.d. avec une disproportion des troupes blindées sur celles d’infanteries, certainement en prévision de conflits avec des armées modernes régionales, notamment Israël. »

   pourquoi l’auteur ne nous donne pas des chiffres pour comparer entre armées. Pourquoi l’auteur n’a pas donné une comparaison entre l’armée soviétique et l’armée américaine ? À l’époque de la guerre d’Afghanistan, pour avoir une idée de combien le nombre d’infanteries et le nombre de blindées.

   Pour moi ce paragraphe n’apporte aucune information factuel. Mais un jugement de valeur « incapacité à réduire l’opposition... »

2. « Mais cette structure s’avère être un handicap dans les combats contre les rebelles, certes hétéroclites au niveau de la compétence et qui ne disposent pas d’ un commandement unifié , mais armés, financés voir formés par des puissances régionales et internationales et adaptés à la guérilla urbaine. »

   hétéroclites au niveau de la compétence ? lesquelles ?

   Pas de commandement unifié, mais encore ? Qui sont les commandements ? Quelles armes ? Quelles finanaces (la logistique par exemple de la nourriture, des médicaments, les installations, les véhicules etc)

   quelles sont les puissances régionales et internationales ?

   Des exemples de combats urbains, pourtant il y a eu la guerre de Homs ? Alepp ? Qosseir ? Etc... pourquoi nous n’avons pas eu des explications sur les tactiques des uns et des autres ? Pourtant les informations militaires ne manquent pas, même Damas en a donné quelques bribes pour expliquer comment des régions ont été nétoyées....

3. « Ces forces armées rebelles, par des attaques ciblées ont su fragiliser et désorganiser l’appareil administratif et militaire de l’Etat Syrien dès le début du conflit. 

   Par leur audace et leur agressivité elles ont réussi à s’emparer de 50 % à 60 % du territoire syrien. »

quelles genres d’attaques ? Pourquoi il n’y a pas d’exemple et de contre exemple ? En quoi consiste la désorganisation administratif et surtout militaire de l’Etat syrien ?

Quand au pourcentages de 50% à 60% j’attends toujours... les sources.... et des explications, peut être des liens vers des cartes précisant les territoires et les dates, même le journal le Monde en a fait pour nous donner au début l’illusion d’une « libération de la Syrie par les dits « rebelles » ».

4. « Les conscrits semblent être les troupes les plus engagées contre les rebelles, une erreur typique des armées calquées sur le modèle soviétique. Le résultat est logique : les pertes sont nombreuses, la tactique est souvent médiocre et peut constater un manque flagrant d’agressivité. »

pourquoi le mot « semblent », l’auteur n’est pas sûr de son information ?

Erreur typique.... pourquoi encore une fois pas d’exemple, et surtout ne serait-ce qu’un petit résumé d’un paragraphe de ce que c’est que le modèle soviétique ?

Le résultat est logique dans l’esprit de l’auteur, mais le lecteur n’a eu aucune démonstration logique qui permet de conclure que les pertes sont nombreuses parce que le modèle de l’armée est un modèle soviétique. La tactique est médiocre ? C’est un jugement de valeur. Pour évaluer la médiocrité d’une tactique, faudrait-il que l’on ait connaissance de son contenu et de son déroulement, et sur quels critères l’auteur s’est basé pour formuler son jugement. Quant à l’agressivité, je me demande comment l’auteur a pu l’évaluer ? En regardant les vidéos des terroristes ? celles des médias mainstream ? Et à partir de quel degré on estime que l’agressivité présente chez les soldats syriens ? En coupant les têtes ? En violant ? En se faisant sauter ? Voilà encore un jugement de valeur.

L’auteur nous montre une image de soldats visage à terre et des terroristes debout, et nous explique :

1. «  Face à des combattants locaux et surtout des groupes d’étrangers qui ont quitté leurs pays pour mourir en martyr pour des raisons eschatologiques et messianiques, la force morale des conscrits ne fait pas le poids. »

   comment l’auteur pouvait sonder les âmes des dits combattants ? Une déclaration officielle ne veut pas dire forcément que c’est ce que réellement pensent celui qui l’annonce. Mais admettons. Combien font la guerre pour la martyr ? Combien pour changer le régime ? Combien pour établir un khalifat islamique ? Combien pour l’argent ? Combien par manipulation ? Etc....

comment l’auteur peut-il dire que la force moral des conscrits ne faits pas le poids ? La défense de sa patrie et de sa nation pèsent-elle moins lourd face aux croyances du camps d’en face ? Ne serait-ce que sauver sa peau ? Là aussi nous sommes face à un jugement de valeur et jugement moral.

6. « La force des rebelles, quel que soit leur type, ne réside pas dans leur compétence, car à part quelques groupes composés de combattants d’élites selon les standards occidentaux provenant essentiellement de Tchétchénie et d’Afghanistan, leur amateurisme est flagrant, Leur équipement individuel est sommaire voire inexistant, pour le combat anti-char, lorsqu’ ils disposent de quelque chose, ce ne sont que des RPG-7 dont ils ne semblent pas trop savoir comment s’en servir.Beaucoup d’entre eux ont combattu en Lybie contre Kadhafi et ils en ont gardé leurs mauvaises habitudes de surexcités, ils s’agitent beaucoup sans faire grand ?chose. Mais leur expérience passée leur a apporté un semblant de connaissances tactiques semble-t-il car ils progressent mieux qu’en Lybie : ils vont d’obstacles en obstacles, couvrent leurs flancs (pas toujours), choisissent de bonnes positions etc.

En conclusion, ces combattants n’ont aucune valeur particulière.

 » aucun fait, mais de la littérature. Ainsi, nous sommes face aux dits combattants, qui n’ont pas de compétence particulière

Comment ?

Voici la réponse de l’auteur « Leur véritable force réside dans leur détermination. Parmi les rebelles, beaucoup sont des combattants venus de l’étranger ayant tout laissé derrière eux et trouvent dans ce combat, une raison de vivre. Ils n’ont rien à perdre sinon leur propre vie, ce qui est même parfois ardemment recherché, mourir en martyr sur la terre de « Cham », qui joue un rôle privilégié dans le scénario eschatologique, est en quelque sorte une destinée de rêve .Animés d’une foi inébranlable et d’un romantisme messianique et eschatologique, beaucoup de ces moudjahidines aiment la mort comme leurs adversaires aiment la vie.  »

pouvons nous sérieusement dire que c’est une analyse militaire, stratégique et tactique ? Non. Un jugement de valeur. C’est quoi la détermination ? Un fou peut aussi être déterminer dans son acte meurtrier. La détermination peut aussi venir de drogue, de la peur etc... pourquoi ne retenir que la fable eschatologique et le roman romantique ? Un chois bien particulier à l’auteur, il a probablement des explications à cela.

6. « Les conscrits se laissent facilement prendre par la peur, sont hésitants, préfèrent se terrer plutôt que de bouger, préfèrent s’enfermer dans leurs véhicules blindés plutôt que d’aller déloger les rebelles au fusil et à la grenade.

 

Les soldats de l’AAS avant et après un attaque »

En guise de preuve, l’auteur nous montre une vidéo des dits combattants. Mais que voit-on ? Des soldats qui se filmaient, dans un moment de repos, et par la suite ces mêmes soldats quelque uns sont morts, et un capturé..., oui c’est la guerre. Un mort c’est un mort. Il ne renseigne pas sur le déroulement de l’opération, ni comme l’affirme péremptoirement l’auteur que les soldats « se terrent  » (un verbe qui en dit long aussi sur le jugement de valeur de l’auteur pour les soldats syriens, je qualifie les terroristes de rats, je le fais ostensiblement, et je ne m’en cache pas). En quoi ce paragraphe et cette vidéo sont une démonstration de quoique ce soit. Tous les soldats une allure de personnes vaincues et ne peuvent plus avoir l’allure militaire. On dirait que l’auteur n’a jamais vu des nazis capturés.... ou des Américains ?

1. «  La seule motivation qui les pousse à ne pas déserter en masse (quoi qu’il semble que des sections entières désertent fréquemment, le plus souvent pour tout simplement aller se cacher chez des membres de leurs familles) est qu’ils ont conscience que s’ils ne remportent pas la guerre, ils risquent, eux et leurs proches, d’êtres persécutés par les islamistes. » je suis dubitative. D’où tient l’auteur ce genre d’information ? Les motivations c’est quelque chose d’intime ? Non ? La plupart des soldats sont sunnites. Pourquoi devraient-ils craindre les islamistes ?

1. « Par contre il faut reconnaître l’abnégation de certains contingents de conscrits qui subissent d’assez lourdes perte sans se révolter  » abnégation ? Comment le savoir ? Et quels sont ces contingents ? Et comment expliquer cette abnégation ? Pourquoi l’auteur se donne du mal à expliquer les motivations des dits combattants, qu’il juge déterminante dans les combats, et passe sous-silence l’abnégation de certains contingents ? Est-ce lié à leur confession ? Des alaouites par exemples ? Des chiites ?

2. « Ils semblent, en tous cas ceux n’ayant pas désertés, imprégnés de leur devoir de citoyen soldat.  » le devoir de citoyen soldat c’est de se terrer au lieu de combattre et de se faire prendre comme un rat ?