La forme :
 
Tu te vautres dans la digression excessive, et tu ne voudrais pas t’en prendre une ?
 
Je ne suis ni l’abbé Pierre ni Mère Térésa.
 
Lorsque j’ai à faire à un interlocuteur qui se fourvoie ou qui digresse volontairement, je n’ai d’autre choix que d’employer les seules techniques que cet interlocuteur ADMET aujourd’hui.
 
Lui en coller une avant de l’inciter à changer de comportement.
 
Tu as d’ailleurs parfaitement répondu au traitement.
 
Ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’autres...
 
Une insulte n’en est une que lorsque cette insulte n’a ni sens ni fondement.
 
Tu voudras bien reconnaître que je n’insulte jamais gratuitement.
Tu voudras bien reconnaître aussi qu’à chaque fois, j’explique à mon interlocuteur pourquoi et comment son comportement et/ou sa logique correspond en tous point à du crétinisme.
Le tout bien sur en reformulant à chaque fois, pour chaque cas.
 
Le but n’est pas autre que de le ’ choquer ’ avant de l’inciter à réfléchir.
 
Si il est pour le moment trop stupide pour comprendre en quoi et comment il se trompe, ce n’est pas en le laissant dans son ignorance et/ou sa stupidité qu’il évoluera.
 
L’ humanisme ne consiste pas à laisser qui que ce soit dans son ignorance, il ne consiste pas non plus à laisser raconter n’importe quoi par n’importe quel crétin ignare.
 
C’est même tout le contraire.
 
Tu te trompes quant au jugement que tu portes sur moi vis-à-vis des politicards.
 
Le plus intègre des politiciens finira obligatoirement corrompu.
Oh pas forcément par l’argent, pas plus que par la gloire, mais tout simplement par le pouvoir.
 
Aucun ne peut y échapper ( à part peut-être José Mujica, mais on en reparlera dans 15 ans... )
 
Notre problème est très simple, pourtant.
 
Comment se passer de représentants élus.
 
Tu penses vraiment qu’à notre époque, dotés de moyens de communications tels que nous n’en avons jamais disposés, ils ne nous est pas possible d’exercer notre droit démocratique pour toute décision importante ?
 
Les moyens existent pourtant déjà.
 
Mais il faudra démettre TOUS les politiciens sans exception de leur prérogatives, pour ne leur laisser qu’une tâche de conseil, d’enseignement de la chose politique.
 
Si tu n’as pas compris ce que L.L. a fait, tu le découvriras dans les journaux d’ici quelques mois.
 
Et ne te méprends pas non plus sur le sens du mot populisme, dévoyé comme pas mal d’autres mots par ceux qui préfèrent hitler au front populaire.
 
Non, le ’ mot ’ n’est pas fort.
 
Intéresses-toi à " la fabrique de consentement ", tu trouveras peut-être pas mal de parallèles entre ce que Chomsky décrit et expliques ET ce que L.L. a fait.
 
Tu pourrais même trouver des parallèles avec ce que le parti de Cheminade a fait récemment...
 
Et plus avant, avec ce que tout parti qui se prétend politique fait.
 
La différence entre le populisme félon et le populisme réside dans le mensonge éhonté qu’un enfant de 6 ans peut démontrer.
 
L.L. avait fait des promesses pour être élu.
Il n’en a tenu aucune, se contentant de faire le guignol tout en flouant ses électeurs.
Il va devoir assumer.