https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de fawkes sur Finance islamique : une finance anti-spéculation - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de fawkes

sur Finance islamique : une finance anti-spéculation


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

fawkes 3 mai 2014 13:11

>C’est toi et ta propre croyance qui donne ce sens spirituel aux religions, pour moi elles >sont très éloignées du spirituel voir même en contradiction avec ce que ce mot suppose, 

Qui t’as dit que j’étais croyant ? Je t’ai fait un exposé avec les 2 points de vues. L’un d’un non croyant et l’autre du point de vue d’un croyant. Intéressant de voir dans quel camp tu aimerais me voir.

>c’est ma croyance, c’est mon opinion, elle est aussi respectable que la tienne.

Ta croyance, ton athéisme ou ton agnotisme je la respecte. Ce que je n’accepte pas c’est ta condescendance qui transpire dans tous tes messages. Tu dis que tu respectes, mais en fait il n’en est rien. Sonde ton coeur et tu sauras que c’est vrai.

>L’usure n’a rien avoir avec la spéculation ni avec le prince de l’intérêt qui sont des >contreparties légitimes d’une prise de risque,

Tu aimes les jeux de mots. Alors je reprécise vu que tu n’as pas de dictionnaire.
Issu du Petit Robert de la définition de "usuraire" : du latin 1521 "à intérêt" ; 1320 latin "relatif aux intérêts". Voilà, tu n’a plus qu’à publier le "Petit Samagora illustré" si tu veux faire dans la novlangue cher "ami".
Quant à l’histoire de la prise de risque, je te laisse demande çà aux spécialistes de la création d’entreprises qui ont du mal à trouver des prêts pour "monter leur boite".

>Je ne dis pas que nos ancêtre étaient dépourvus de sagesse et d’expérience de la vie, >je dis que leur principes qui étaient valable en leur temps ne le sont pas forcément >dans le notre.

Pourquoi ? Argumente. Est ce que prêter de l’argent avec intérêts dans notre monde, n’a pas mener les Etats et donc les citoyens dans la situation actuelle ? Pourquoi entend t on revenir à la situation pré 1973 ? Pourquoi parle t on de BCE qui prêterait directement aux Etats (à 1%) plutôt qu’aux banques intermédiaires qui reprêtent aux Etats (de 3 à +de 15% en fonction de ta notation) si ce n’est que les intérêts étouffent les peuples ? Est ce que ces principes sont démodés ? Désolé mais sur ce point tu n’es pas crédible.
Sans compter que dans notre système bancaire actuel, la masse monétaire dépend du crédit donc de l’intérêt. Et le monde qui te pousse au crédit (de manière maladive et continue) n’est pas un monde sain, en tout cas dans ma "croyance" d’être humain tout court sans y mêler la spiritualité.
Rien que ces arguments "laïcs" devraient être suffisants. Mais tu es un peu aveuglé. Je te "souhaite" de faire l’expérience du surendettement pour bien comprendre ce qui t’arrive.

>Partir du principe que ce qui est écrit dans le coran est immuable puisque inspiré par >dieu est pour moi une erreur, car si le coran (comme les autres écrits religieux) ne >sont que le fruit de l’expérience humaine alors elles n’ont rien d’immuable ou de >parfaites, or les concepts et principe décrits dans le coran (par exemple) date d’il y >1500.


Je te laisse polémiquer sur ce point avec des spécialistes des religions. Ce que je crois c’est que les livres religieux te renvoient ce que tu as envie de voir en eux. Tu as fait ton choix, d’autres ont fait le leur alors basta, çà ressemblera vite à une guerre de tranchée sinon.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès