maQ, c’est plein de bon sens pour son époque....mais reviens parmi nous en 2014...
-
Il se trompera toujours s’il les calcule d’après ses ressources d’argent, d’après la situation de son pays et la bienveillance de ses alliés
-
R/ Il faut aussi qualifier l’Ukraine de pays , c’est à dire ethniquement homogène et avec un noyau suffisamment dure....ce n’est pas le cas avec l’héritage soviétique.
-
 Tous les trésors ne sont rien sans de pareilles troupes
-
R/ Les troupes doivent être armée pour être opérationnel, ce ne sont pas des lances à notre époque. Et ou vont ils trouver les armes adéquates ?
-
et il n’y a pas d’opinion plus fausse que celle qui veut que l’argent soit le nerf de la guerre
-
R/ Bon admettons....à son époque mais dan snotre monde marchand, j’en doute très fortement...
-
 Il les aveugle au point de leur faire croire que de grands trésors suffisent pour les défendre.
-
R/ Oui, je suis d’accord...la lybie est un bon exemple
-
ce n’est pas l’or, mais les bons soldats qui sont le nerf de la guerre
-
R/ Heu un soldat mal équipé est comme un paysan avec sa fourche....il aura beau éructer, il ne pourra pas contraindre un gamin avec une kalachnikov (soit dit en passant la kalachnikov coute plus chère qu’une fourche)
-

ce n’est pas l’or, mais les soldats qui font les succès en guerre.L’argent est sans doute un moyen, mais un moyen secondaire que de bons soldats ne manquent jamais de vous procurer
-
R/ Machiavel a raison de dire que l’idéologie prime sur l’argent...mais à notre époque ou le totalitarisme marchand..et quid de l’idéologie ou la civilisation Ukrainienne ?
-

et la sagesse et le courage des soldats de Sparte l’emportèrent sur l’adresse et l’or des Athéniens.
-
Vive Isparta....actuellement en Turquie ...ils ont été vaincu malgré leur tenacité