Un moyen de communication élaboré est requis ; celui-ci n’existe que dans un rapport prolongé et pacifié entre soi et autrui. La nécessité d’un contrat tombe. Ce qui demeure, en revanche, c’est l’art d’accommoder l’un et le multiple, de faire droit aux individualités sans négliger le côté matriciel de la communauté. C’est là que se constitue le besoin de politique, bien au-delà des combats partisans entre dominés et dominants du moment. Ce qui relève d’un choix, pour vous répondre, c’est donc cet accommodement entre l’individu et le tout qui l’englobe. Certains peuples insistent davantage (voire trop) sur le tout, d’autres davantage (voire trop) sur les parties. d’autres encore (c’est le cas en France) se réclament outrageusement des parties et invoquent hypocritement le tout lorsque la guerre de tous contre tous devient imminente.
 
Choaurd est bien mal armé pour parler de tout ça. Soit il fera toujours l’impasse là-dessus - et j’avoue que c’est quasiment la première fois que je l’entends prononcer le mot "individualisme", ce qui est assez dingue dans sa position - soit ça l’amènera à revoir pas mal de choses quant à la démocratie révérée.