==> Sur le conflit israélo-palestinien, je ne souhaite pas m’y attarder. Le sujet prend aujourd’hui une certaine envergure et j’ai besoin de plus de recul.
En revanche, puisque vous me parlez du problème que soulèvent et le judaïsme et l’islam, je réponds : "quoi de plus naturel ?".
Sur la question, tout a été dit. Lorsque des visions du monde, qui par une visibilité croissante grâce à leur code, troublent une vision française des choses, il y a nécessairement un malaise, voire des affrontements possibles.
En réalité, nous pouvons avoir 4 positions :
-Un discours zemmourien d’assimilation républicaine dont vous êtes partisan
-Son opposé communautariste qui nous est vendu par la république actuelle
-Un discours semi-communautaire Soralien
-Une position identitaire à la Ozon qui consiste à rapatrier chez eux les éléments étrangers à la nation française sur la base du volontariat (il n’est pas question d’expulsion de masse), puis à refranciser la population de souche.

Je suis pour ma part sur la 4ème position. Ceux qui ne se sentent pas français, nous les raccompagnerons dans leur pays d’origine et nous leur donnerons les moyens de bien y vivre, surtout que ces pays ont besoin de cerveaux et de bras. Ensuite, pour ceux qui se sentent éternellement attachés à la France et à la communauté nationale (peut importe leur couleur de peau), un nouveau régime devra présenter en clair une sorte de pacte national, soit une définition explicite de la francité, des droits et des devoirs de chacun.