@Erqar

-Je voulais préciser qu’une banque qui est aux antipodes de la morale islamique avance caché pour infiltré les sociétés musulmanes.

------> Mais ce n’est même pas une question d’avancer caché. Si la morale islamique était si morale que cela, il n’existerait pas de « finance islamique ».

Rappelle toi c’est ce dont on discutait avec micnet qui voulait donner une morale au capitalisme : http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/pierre-manent-nation-et-43306

Il est évident que la finance qu’elle soit islamique protestante, catholique, hindoue ou je ne sais quoi finira de toute façon par s’émanciper du facteur éthique.

Là-dessus, je suis déterministe, le mouvement est impossible à arrêter quoi que l’on fasse car il est animé d’une logique intrinsèque…

-Et je pense que goldman sachs n’est qu’un élément et que le vrai pouvoir est à la FED

------> La Fed ne contrôle pas le monde et est loin d’être un centre décisionnel qui détermine tous les autres.

-Je dis que si tu connais ton ennemi et si tu te connais, tu n’auras pas à craindre le résultat de cent batailles.

------> Oui mais je n’ai pas besoin de connaitre la vie de l’ennemi. Ce qui m’intéresse c’est de décrypter sa force, point barre.

Et la force en politique vient des mécanismes institutionnels, peu importe l’idéologie qui sous tend la prise de contrôle des institutions …

Combattre l’idéologie de ceux qui exercent le pouvoir au lieu de combattre les mécanismes institutionnels par lesquels ils exercent le pouvoir, c’est lâcher la proie pour son ombre.

-Peut être sans le savoir tu connais la stratégie de l’ennemi qui est de verrouillé les institutions

------> Cela fait partie du jeu, les classes dirigeantes essaient en général de verrouiller les institutions pour garder le pouvoir, c’est la réalité politique depuis la fondation des premiers Etats …

Donc, il est normal qu’ils essaient de garder le pouvoir et il est normal que d’ autres essaient de le leur prendre.

Orwell explique bien le jeu dans « 1984 » : « Au long des temps historiques, et probablement depuis la fin de l’âge néolithique, le monde a été divisé en trois classes. La classe supérieure, la classe moyenne, la classe inférieure ( …).

Ainsi, à travers l’Histoire, une lutte qui est la même dans ses lignes principales se répète sans arrêt. Pendant de longues périodes, la classe supérieure semble être solidement au pouvoir. Mais tôt ou tard, il arrive toujours un moment où elle perd, ou sa foi en elle-même, ou son aptitude à gouverner efficacement, ou les deux. Elle est alors renversée par la classe moyenne qui enrôle à ses côtés la classe inférieure en lui faisant croire qu’elle lutte pour la liberté et la justice.

Sitôt qu’elle a atteint son objectif, la classe moyenne rejette la classe inférieure dans son ancienne servitude et devient elle-même supérieure. Un nouveau groupe moyen se détache alors de l’un des autres groupes, ou des deux, et la lutte recommence. »