Je vais définir ce qu’est l’ouverture d’esprit, puisque visiblement pour vous cela se ramène à laisser chacun émettre des sons qui viennent jusqu’à vos oreilles.
Est ouvert d’esprit celui qui part du principe que le vrai est disséminé un peu partout (même si c’est un peu plus en certains endroits que d’autres...). Par conséquent, celui qui adopte un tel point de vue, non seulement s’évertue à prendre connaissance de travaux intellectuels qui a priori sont au rebours de ses convictions propres, mais accepte en plus de faire l’effort d’y déceler une part de vérité, si minime soit-elle.
 
Concrètement, je pense humblement être plus ouvert d’esprit que vous l’êtes car à force d’étudier de vieux livres poussiéreux ET à force de discuter et débattre avec les gens qu quotidien, j’ai fini par comprendre la part de bien-fondé inhérente à des doctrines aussi hétéroclites que le libéralisme, le communisme, les monothéismes ou la tradition. C’est-à-dire que j’admets la légitimité de CERTAINS critères de chaque camp. Exemple : la liberté est pour moi une exigence, mais je suis en même temps soucieux de la nécessité du commun. Parvenir à concilier les deux est ce à quoi je me consacre et cela demande forcément une ouverture d’esprit qui vous échappe.

J’en veux pour preuve le fait que, plus haut, vous m’identifiiez comme "socialiste". Cela montre que votre grille de lecture est trop étroite. En outre, cela me fait beaucoup rire parce que dans mon mémoire sur Polanyi il aura aussi fallu que je compose avec l’idéologie en vigueur à l’université (si vous voyez ce que je veux dire) en faisant bien attention à ce que je racontais. Mais il me plaît d’être vu comme un affreux réac’ à gauche et comme un crypto-coco à droite, même si je n’en fais pas une posture. Lorsque l’on se met à dos tous les obtus de la terre, on a des chances d’avoir emprunté le bon chemin.