Vous avez raison, l’emploi du mot "immuable" est ambigu car d’un côté j’ai l’air de me référer à quelque chose d’éternel dans le temps et de l’autre je déplore le mouvement constant dans l’espace.
Ce que je veux dire par là, et pour prendre un exemple, c’est que notre époque ne verrait pas d’un mauvais œil l’emploi de la science pour faire en sorte qu’advienne la possibilité pour les hommes de tomber enceints. Le "contre-nature" a vocation à ne plus rien vouloir dire. C’est le déterminisme qui est visé, tout ce qui peut ressembler à une "loi" qui n’aurait pas été élaborée dans et par le cerveau humain.