• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Gollum

sur Luc FERRY : les religions et la Recherche Scientifique (Dieu et la Science)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gollum Gollum 23 mai 2015 16:56

Bon j’avais un peu peur que ce fut rasoir.. 


Finalement pas mal de propos de bon sens de Luc Ferry.. Beaucoup de bons rappels, notamment l’absurdité de la lecture littérale des textes religieux mis en avant par Origène mais principe bien vite oublié puisque l’Église privilégia vite cette lecture littérale en témoigne la citation de Léon XIII.

Bien évidemment que l’on ne peut ni prouver ni infirmer l’existence de Dieu. Néanmoins je le trouve sévère vis à vis des Bogdanoff comme de Jean Staune. Car si Dieu existe et vu que la science actuelle suppute plutôt le hasard, cela change tout quand même non ? Car dans ce cas on peut bien supposer l’hypothèse Dieu sans pour cela la prouver car cette hypothèse fait tout simplement partie du champ du possible.

Or la science actuelle ne l’entend pas comme cela et se comporte bien comme si Dieu n’existait pas… 

J’ai la sensation qu’ici Ferry n’a pas saisi une subtilité d’importance quand même.

Ensuite quand il évoque le problème du Mal comme une épine dans le jardin de la théologie chrétienne cela est en effet vrai.

M’enfin comment un philosophe peut-il ignorer les autres lectures théologiques qui intègrent le Mal au sein de Dieu lui-même, comme cela est évoqué par Jung ou un historien des religions comme Éliade ? Le thème de la coincidentia oppositorum cela ne lui dit rien ? La thèse de la non-dualité de l’Orient il n’en a jamais entendu parler ?

Bizarre de tels "oublis" qui à mon avis n’en sont pas, mais cachent mal en fait ce besoin plus ou moins conscient de rester dans la sphère occidentale, et encore avec les courants de pensée autorisés

Bon, quant à l’incapacité de la raison d’accéder à Dieu cela est connu depuis longtemps et là l’Asie a répondu depuis longtemps aussi. C’est accès se fait par l’intuition intellectuelle, autrement dit par un accès direct, et non pas par une démonstration. Bien évidemment on ne pourra que douter que cet accès soit possible tant que l’on ne l’aura pas réalisé.

Je dirai quant à moi, que si on ne peut avoir de preuves directes de Dieu il existe par contre de nombreux indices qui incitent à penser que…

Encore faut-il pour cela avoir fréquenté les bons auteurs.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès