@Hieronymus

-après 14 ans, c’est vrai que c’est court comme délai...pourtant même MaQ est plus rapide

Vous savez, dans ce genre d’enquête, parler de lenteur ou de rapidité, c’est déjà être à côté de la plaque. Ce n’est pas une question de timing mais de connaissance d’éléments significatif pouvant permettre la construction d’hypothèses crédibles. Quand ces éléments n’existent pas ou sont inconnus, toutes les hypothèses ne sont rien d’autre qu’ideologie ou découlent de représentation du monde et s’autovalident à coup de corrélation entre des faits que l’observateur considère comme extraordinaire alors que ce sont des banalités qu’il essaie de lier entre eux jusqu’à l’absurde.L’analyse rationnelle est pourtant implacable : on ne négocie pas avec les faits !

J’ai bien compris que vous n’aimez pas cela mais moi, je reste dans le factuel, et par expérience, je sais qu’en général, les éléments significatifs dans les opérations sous faux drapeau ne sont connus que des mois, voir des années après l’événement et que toutes les hypothèses élaborées avant leur connaissance ne découlent que d’un emballement émotionnel voir pulsionnel dicté par les réflexes d’immediateté qui pullulent à notre époque. C’est l’une des raisons pour lesquelles j’apprécie le travail rationnel et scientifique d’investigateurs comme Griffin sur le 11 septembre, reopen ou encore Maxime Chaix sur les événements au Moyen-Orient. Par contre, je me méfie comme de la peste des marchands de sensationnel qui tirent les faits à eux pour valider leurs hypothèses ou encore pire, les escrocs qui falsifient les faits comme Thierry Meyssan et le réseau voltaire... 

Avec ces gens là, c’est clair que ça va très vite...