Bien sur que l’on peut soumettre tout les autres textes, chrétiens et juifs, à cette réflexion. Mais je signale que l’occident n’a pas attendu pour faire ce travail. On sait maintenant que certains passages ont été rajoutés. Si on prend une traduction œcuménique de la bible, dans la fin de l’évangile de Marc, les commentaires nous disent bien que dans les meilleurs manuscrits de l’évangile de Marc, l’évangile s’arrête chapitre 8. Les versets de 9-20 ont donc été rajoutés par l’église naissante et cela pour asseoir sont pouvoir. Cela ne posent aucun problème aux chrétiens de relativiser les textes.

Autre chose, qui te dis que les chrétiens pensent que les évangiles sont une parole révélé et venant directement de Dieu. Les chrétiens n’ont jamais prétendus cela. Les auteurs des textes sont bien identifiés. Ne dis-t-on évangile selon... Les évangiles décrivent la vie le jésus et les 3 ans de sa prédication, mais se sont les apôtres qui décrivent cela. Quant au reste du nouveau testament ’les actes des apôtres et les épîtres) cela raconte le départ des apôtres partis portés le message évangélique et les actes qui en ont suivis (pour les actes). Pour les ?pitres, ce sont des lettres que les apôtres ont adressées au différentes communautés autour du bassin méditerranéen.

En fait on sent bien que la critique des textes coraniques est quelque chose d’épidermique chez les musulmans. Et cela ne peut être autrement car pour les musulmans le coran est incréé. Il descend directement de dieu. Donc toute critique du texte un tant soit peu étayé et réfléchi devient problématique car cela remet en cause un monde.

Que l’on s’entende bien, je ne pense pas que le travail d’olaf n’est pas en tout point parfait. Mais au niveau sourçage, au niveau intellectuel et au niveau de la déduction, cela se tient. Le problème n’est pas de savoir si il a raison ou tort mais si sa déduction cadre avec le bon sens surtout avec les différents témoignages de l’époque et les recherches archéologiques.

Tu sais, quand on lit un texte, quel qu’il soit d’ailleurs, ont peut être en accord avec le message général, mais être en désaccord avec des particularités du texte. Pour moi tout les textes dit sacrées sont écrits par des hommes avec leurs qualités mais aussi leur faiblesses. Cela ne veut pas dire que ces personnes ne sont pas éclairés mais la probabilité que la chaîne transmission soit en tout point parfaite et que ces messages soit arrivé jusqu’à notre époque intacte sans changement est très très mince.

La chose intéressante aussi dans ton intervention c’est ta dernière phrase : "un partout balle au centre". C’est quoi cette phrase, tu sais, c’est pas une compétition. Et surtout, ce genre de réaction montre surtout l’impossibilité de répondre par des arguments probant et quand on a pas d’argument, on dit : "alors si nos textes sont remaniés, les vôtres aussi". C’est vraiment comme cela que les relations musulmans chrétiens doivent se passer ?

En tant que chrétien, je suis conscient que la bible en général est aussi à remettre dans le contexte de l’époque. Et surtout ne pas confondre spiritualité et dogme religieux. La spiritualité musulmane est grandiose surtout dans le soufisme. Là on touche à quelque chose de grand. Mais le dogme musulman lui est plus que critiquable tout comme le dogme chrétien. N’oublions jamais que les dogmes sont des pouvoirs temporels, la spiritualité elle est un pouvoir intérieur et surtout, personnel.

Merci à tous