@files_walQer
Tout le monde a une bonne raison de ne pas changer ...

"Les deux ou trois roues motorisés sont une des solutions pour contribuer à améliorer la circulation et polluer moins en ville."

Désolé mais ça ne veut rien dire. Quand on parle de 2RM si on ne définit pas de quoi on parle les raisonnements sont faux. Une harley est un 2RM, tout comme une mob. Ensuite idem pour la pollution : tous les 2RM qui trafiquent leur pot faussent les chiffres d’une moindre pollution d’un 2RM qu’un 4RM. Impossible de discuter sans préciser de quoi on parle. 

"Une majorité à une grande distance à parcourir, donc c’est soit les transports en commun (pour moi, une galère absolue) soit la voiture ou la moto."

Raisonner à partir de son cas personnel ne fonctionne pas. Point de jugement ici, je vous donne juste les données chiffrées de 2004 pour comprendre : 

les salariés qui résident dans les communes de la banlieue parisienne travaillent en moyenne à 17,8 km par la route de leur commune de résidence ; pour la moitié d’entre eux, cette distance est inférieure à 9,5 km.

Les salariés qui résident dans un pôle urbain travaillent en moyenne à 23,6 km par la route de leur commune de résidence ; pour la moitié d’entre eux, cette distance est inférieure à 5,8 km. 

Parmi les salariés qui résident dans un pôle urbain et qui travaillent dans une commune différente de leur commune de résidence, ces distances moyenne et médiane sont respectivement de 34,3 km et 9,7 km.

la moitié des salariés qui résident dans l’espace à dominante rurale et qui travaillent dans un pôle urbain font un trajet domicile-travail, par la route, de plus de 30,2 km. Ils représentent 4,3 % de l’ensemble des salariés en 2004.

Tout ça pour dire que votre en "général" est pour le moins discutable. La moitié des 11M de gens de la banlieue parisienne ont moins de 10 bornes à faire (soit un truc qui se fait sans pb à vélo). 

Ceci dit vous pointez un aspect essentiel : l’urbanisme est étroitement lié au mode de transport. Observez les centres commerciaux géants à la sortie des villes. Observez l’urbanisme avec ce rêve que beaucoup ont : avoir un pavillon avec son bout de jardin à soit. L’industrie automobile (et moto, c’est la même chose, c’est ce que j’essaie d’expliquer) est ravie de ce désir personnel d’avoir son lopin mais dans les grandes zones urbaines ce n’est pas sans conséquences : il y a des solutions alternatives pour la ville de demain mais c’est pas chez nous qu’on étudierai ça posément...

Ce qu’il faut c’est chercher l’efficacité énergétique et analyser la cohérence de nos choix de vie : le rapport avantages / inconvénients. Mais ça demande du boulot en commençant par accepter que le 2RM comme la bagnole est, en l’état actuel et c’est pas près de changer - l’industrie y veille - non seulement un système individualiste mais qui nuit à tous les autres mais bien souvent une mauvaise solution. Plus les gens prendront les transports en commun et plus il y aura de bus/trains. L’un des facteurs essentiels pour faire baisser les accidents à vélo est paradoxalement l’augmentation du nombre de cyclistes. Et plus il y en aura plus les pouvoirs publics devront investir dans les infras (par électoralisme mais peu importe). Cette solution n’est peut-être pas adaptée à votre cas : peut-être faudrait-il étudier des solutions intermédiaires : dans bcp de pays il y a des bus de 10 personnes qui passent chercher les gens chez eux en étudiant les trajets. C’en est une parmi d’autres. L’idée est de mutualiser au max. La bagnole/moto pour tous n’est pas la meilleure solution pour la majorité c’est une évidence. L’autre évidence est que ces modes de transport ne sont pas sans conséquence pour TOUS et qu’il faut en tenir compte.