-Déjà vous faites une grossière erreur, certes on a perdu certains pans de notre souveraineté, mais de loin pas tout.. 

------> En effet c’est une précision importante.

Je me souviens qu’on en parlait à une autre occasion et on décrivait cela comme un « biais d’extrapolation » qui consiste à prendre une tendance réelle mais à la décrire comme si elle était arrivée à son terme par idéalisme ou catastrophisme (c’est Qaspard qui en parlait).

Ca donne évidemment des descriptions fausses, par exemple : « la France n’existe plus », « il n’y a plus de frontière », « la souveraineté n’existe plus ».

Il est clair que la tendance actuelle va dans le sens d’une perte de souveraineté, elle-même très puissante cette tendance et si elle se poursuit, on aura effectivement plus une once de souveraineté, un peu comme les amérindiens dans les réserves mais nous n’en sommes pas là.

De la même manière, l’assertion selon laquelle « le peuple français n’existe plus » s’inscrit dans ce biais d’extrapolation, je n’ai pas voulu m’y opposer frontalement car j’ai senti que cela aurait été contre productif mais évidemment que c’est faux et que le peuple français existe toujours, même s’il est vrai que la tendance actuelle peut à terme à le faire disparaitre. 

Ce biais d’extrapolation est une clé pour faire la distinction entre un constat réaliste et pessimiste (car ne réalisme ne doit pas être confondu avec le pessimisme).