Dès la première phrase ça fait tilt, effectivement depuis 98 la température a peu évolué comme on peut voir sur ce graphique.
Je l’aime bien ce graphique, il remonte jusqu’en 60, il couvre donc la période où ce bon Allègre était plus scientifique que politique et qui se posait des questions sur l’élévation de la température terrestre alors que le cycle solaire devait induire une baisse de la température. C’est pour répondre à cette question qu’a été créé le GIEC car à l’époque on avait des questions mais pas de réponse. Bien des années plus tard la réponse du GIEC c’est gaz à effet de serre dont le CO² est le principal agent. Ensuite on demanda au GIEC de faire des projections, au fil des années avec l’augmentation de la puissance de calcul et la précision des modèles, on a commencé à avoir des réponses plus précises pour les différents scénarios. La précision c’est le maillage au début le maillage c’était 500km, puissance de calcul oblige,maintenant je crois que c’est 30km c’est quand même 277 fois plus précis. C’est la puissance de calcul qui a permis ce maillage plus fin et qui fait que l’on peut augmenter le nombre de jours de prédiction pour la météo. Les modèles sont connus depuis un certain temps et validés, il ne faut que de la puissance de calcul c’est tout.
Je crois que coté CO² le modèle est solide mais il reste à affiner le méthane qui lui aussi a une influence.Quand ce sera fait le modèle CO² gagnera encore en précision.
Les différents scénarios gagneront encore en précision, ce qui sort maintenant permet déjà de se faire une bonne idée, il y à l’imprécision méthane pour l’instant, dans l’avenir on leur interdira peut être de péter et roter.

Maintenant le politique Allègre sur ce graphique regardera les 15 dernières années pour dire qu’il n’y a pas d’élévation de température.
Un allègre scientifique sachant que statistiquement il faut plus d’échantillon, un minimum de 50 dirait on remonte sur plus de 50 ans et on fait une moyenne sur 10 ans pour lisser les écarts excessifs style 1998, ensuite il conclurait en disant effectivement la température monte.
Si on me dit la température ne monte plus depuis 1998 je réponds vous avez raison mais vous êtes léger coté échantillons ça ne veut pas dire grand chose statistiquement. 
Si on me dit la température monte depuis 1960 je réponds vous avez raison, avec ce nombre d’échantillons vous êtes dans le vrai à 74% et dans le faux à 26%.
_____________________________________________________________
Oui il y a deux points chauds en dehors des bordures de plaques tectoniques, oui il y a 65 millions d’années les coulées du Decca en Inde ont dû faire du dégâts comme plus tôt la même chose en Sibérie. C’est deux catastrophes on émis du CO² et SO² en quantité monstrueuse, qu’est-ce que ça à voir avec l’histoire du CO² actuel ? C’est du style de comparer les effets de l’eau dans le ricard et les effets de l’eau dans les poumons suite à une noyade.
Je m’avance peut être sur l’eau du ricard, je me réfère aux dires de Gabidu un patron de bistrot qui disait que c’était l’eau du ricard qui saoulait, vu qu’il se tannait ses deux bouteilles de ricard par jour il avait expérimentalement parlant une certaine expérience que je ne partage pas avec mon verre de ricard tout les années bissextiles. Contrairement à Gabidu, j’ai oublié de mourir à 46 ans, sa mort,est-ce l’excès d’eau ? Est-ce l’excès de ricard ? Je bois pas mal d’eau, c’est peut être le ricard le responsable, le foie de Gabidu devait être assez exceptionnel. 

___________________________________________________________
Pour l’influence du soleil sur le magnétisme solaire j’ai quelques doutes. Non pas que les vents solaire n’ont pas une influence, une bonne tempête solaire pourrait nous renvoyer au poste à galène sans problème, comme bombe EMP on a pas encore fait mieux. C’est sur le long terme que je suis moins, des variations de magnétisme ça se voit et ça se mesure avec des carottages. Qu’on me fasse la corrélation et le mesuré sur cette vue du magnétisme de la terre, c’est coté pacifique la vitesse est plus grande, c’est plus esthétique et il y a de la place. Et pour les inversions de pôles, il fait comment le soleil ?

Pour être franc, après la première vidéo je n’ai pas tenté la deuxième vidéo.
C’est l’heure de dormir, tout compte fait je vais quand même la regarder, soit c’est intéressant, soit c’est marrant ou soit c’est chiant et ce sera un bon inducteur de sommeil. Il faut toujours regarder en mettant ses à priori et ses idées préconçues de coté et voilà que je règle la mise en veille pour le risque de sommeil, est-ce des doutes ou des à priori qui me font agir de la sorte ?