@pegase
Mais je n’ai même à discuter de climatologie, j’ai assez de connaissances en thermodynamique pour voir que ce géologue sort des conneries mais pas assez pour discuter de climatologie, je suis déjà assez content de savoir lire et comprendre un rapport du GIEC.
Si 97% des climatologues font consensus sur l’effet du CO² je n’ai pas à contester leur travail, si je lis leur rapport c’est par curiosité, pour voir leur méthode de travail.

Si des géologues et des intervenants sur ce forum le conteste, grand bien leur fasse. Comme ils n’ont pas le bagages nécessaire pour que leur contestation soit valable, est il nécessaire d’en débattre surtout qu’au niveau connaissance on est pas climatologue non plus.
Ce n’est même pas un combat d’idée, c’est un combat d’égos ou de croyances sans les bases nécessaires.

La seule chose que l’on peut apprécier c’est voir si la méthode de travail est scientifique ou pas. Le géologues a de sacré lacunes à ce sujet. Certainement un bon prof mais qui ignore la méthode de travail scientifique.
Encore un qui s’est retrouvé retraité, avec la retraite beaucoup de choses manquent, on existe plus sur le plan professionnel, pour certain c’est insupportable, c’est les spécialistes hors de leur spécialité que l’on retrouve sur pas mal de site d’allumés, ils y retrouve un ertsatz de notoriété.
S’ils seraient aussi bons, ils continueraient à être reconnu dans leur spécialité, si c’est pas le cas, ils changent de spécialité et profitent de leurs titres pour donner un semblant de sérieux à leur dires.
Dire comme la majorité que le CO² anthropique est responsable en partie du réchauffement n’apporte pas de notoriété, s’y opposer si.
Je les écoute comme j’écoute mon coiffeur parler de mécanique automobile, il donne un avis de non spécialiste.