@pegase
Pas besoin d’être climatologue, une bonne calculatrice suffit amplement pour constater les dégâts ...
Bien sûr que c’est remarquable*, ma référence à la connaissance des climatologues c’est au niveau de la discussion au sujet de leurs méthodes et hypothèses.
J’ai écrit plus haut que je comprends sans problème ce qui est écrit dans le rapport du GIEC, malgré cela je reste un coiffeur qui parlerait du boulot du mécanicien automobile.
Je n’est rien contre les coiffeurs, j’aurai pu remplacer par climatologue.
C’est une histoire de connaissances et de maitrise du sujet c’est tout.
La seule chose qu’on peut contrôler c’est s’ils ont employé une méthode scientifique, ce qui ne demande que la connaissance de la méthode et à laquelle est astreint tout scientifique.

Dans le rapport GIEC c’est de la méthode scientifique et non pour notre géologue.
Il n’y a même pas à parler du fond si la méthode est mauvaise.

*Remarquable mais non justifiable avec une calculatrice, il faut une sacrée puissance de calcul pour justifier, une sacrée connaissance du détaille du modèle.
On est des coiffeurs avec calculatrice.
Tout les deux jours je récupère les résultats des calculs météos pour les travailler ou interpréter, ce n’est par mon ordi qui fait les calculs.
La précision c’est le maillage,pour l’instant il en est à des cubes de 30km de coté, il sont énormes les ordinateurs, la calculatrice ça fait léger par rapport aux outils du GIEC.