Et pour le dire plus simplement, c’est le pouvoir qui est la condition d’exercice de la souveraineté, et non la souveraineté qui est la condition d’exercice du pouvoir. Le souverain est, littéralement, celui qui peut, par rapport à celui qui ne peut pas et qui n’a pas la capacité de gagner son autonomie et de la conserver.

Or, les souverainistes nous expliquent que pour pouvoir, il faut d’abord être souverain. A mon sens, il y a là une contradiction logique. 

Si demain la France sortait de l’UE et se retrouvait avec une monnaie dévaluée, un déficit budgétaire abyssal , une économie déconfite et une armée en lambeaux, en quoi serait-elle pour autant "souveraine" ? Buisson le dit très bien, économiquement, nous sommes liés à nos créanciers (30% des pays arabes, 30% fonds de pension américain, 30% épargne nationale) donc aux Américains et aux pays du Golfe. Un pays qui ne détient pas 50% de sa dette n’est pas un pays souverain, point barre. La monarchie française a perdu sa légitimité quand elle s’est engloutie dans la dette.