@maQiavel
J’admets avoir été inopportune !

Ce que j’ai compris, c’est que pour déterminer le quota " tirage au sort" et celui d’élection, un premier vote se fera ; si je préfère le tirage au sort, je vote " tirage au sort", ou inversement si je préfère l’élection. Mais derrière ce vote, pas de nom, c’est ensuite qu’il y aura des noms.

Pour le tirage au sort, Chouard avait donné la manière employée au canada ( si je ne me trompe, mais peu importe, une manière expérimentée) : dans chaque commune, chacun vote pour celui qu’il pense le plus à même d’être constituant ; on élimine ceux qui sont nommés en trop grand nombre ( genre les riches du coin ou ceux qui détiennent déjà un pouvoir quelconque), et ceux qui sont très peu nommés.

Difficile à mettre en place, on le conçoit ; néanmoins, il y a forcément une présélection, sur l’âge déjà, sur casier judiciaire ou apparenté. Pour moi, c’est la partie la plus difficile à mettre en place ; c’est pourquoi je la voyais bien appuyée sur le volontariat : je propose mon nom au tirage au sort, ou bien je le propose à l’élection. Mais comment élire des gens dont on n’a jamais entendu parler ? Sa couleur politique ?

Imaginez que je me présente dans mon village ;nous sommes quelques-uns, un nom seul doit sortir ; première sélection " citoyenne", et ainsi de suite en remontant, circonscription, département, région, pays.

Deux paquets : un pour le tirage au sort, l’autre pour l’élection.

J’ai confiance dans le hasard qui fait souvent bien les choses ; quelle est cette crainte que seulement deux sur dix soient tirés au sort ? Et s’il y avait moins de tirés au sort que de choix politiques, n’est-ce pas déjà un premier pas ?

Pourquoi, et de quelle autorité, de but en blanc, on imposerait 100% de tirage au sort ?

Je trouve que ce choix laissé aux gens, plus démocratique, avec le risque que beaucoup retombent dans les rails du connu, mais cela est incontournable.