@quid damned
Il y a 2 formes de doute : le doute de mauvaise foi où l’on cherche juste à poser des questions et entretenir la suspicion, et le doute raisonnable où l’on fait preuve d’esprit critique et l’on tient compte des réponses déjà données.

Vos doutes semblent d’être du premier ordre vu que vous connaissez assez mal le sujet, que vous n’êtes pas précis sur les termes et les arguments et vous relancez des polémiques futiles.

- ainsi vous propagez l’intox sur Ben Laden en faisant semblant de ne pas relever la différence entre "commanditaire" et "organisateur" : Ben Laden est soupçonné d’être un des commanditaires des attentats, mais ce sont les conspis qui ont propagé l’intox que ce serait lui qui a tout organisé depuis une grotte,

- vous envisagez naïvement que la bande de Ben Laden ait organisé une démolition contrôlée, ce qui est hors de propos si on y réfléchit un minimum ; pour cette opération il fallait d’importants moyens locaux,

- Et puis quand vous me faites le coup de "l’expertise" de Jowenko alors que la seule valeur ajoutée qu’il apporte est de dire que la chute du WTC7 ressemble à une démolition contrôlée ; même moi je peux le dire et j’apporte même plus d’expertise que jowenko en parlant de la mise en oeuvre.

Etc ...

Au final vous êtes juste là pour alimenter la suspicion et jeter l’opprobre sur les gens honnêtes qui ont bien fait leur boulot dans cette affaire (pompiers, agents du pentagone, identificateurs des corps ...).

Donc vous avez tout-à-fait le droit d’étaler vos doutes plus ou moins crédibles, comme j’ai le droit de dire que cette démarche n’est pas respectable.

Salut