Marx n’a jamais été partisan du libre echange puisqu’il luttait contre le capitalisme et que le libre échange en est le stade suprême et il ne pouvait pas être protectionniste puisque pour lui c’était synonyme de société féodale où le libre échange capitaliste était à l’étroit et qu’il avait fait exploser par les différentes révolutions bourgeoises.
Marx pensait que le libre échangé généralisé était l’avenir inéluctable de nos sociétés puisque son travail était un travail scientifique et qu’il s’était chargé de trouver les LOIS qui gouvernaient nos sociétés dominées par l’argent pour la société réelle et par l’Économie comme reflet théorique de cette réalité.
Le libre échange n’est pas un choix mais une loi de l’histoire. On peut discuter si l’histoire a des lois mais Marx le pensait.
Le protectionnisme est lui la doctrine sociale qui a accompagné la jeunesse du capitalisme est qui est dorénavant une chose du passé. A ce sujet Lordon ou Mélechon en défendant un souverainisme à visage humain veulent ignorer que les lois de 1946 ignoraient totalement la question coloniale et le joug que subissaient les peuples de l’empire colonail français.
L’avenir pour Marx en résonance à la Commune de Paris était plutôt a regarder vers des formes d’organisations expérimentées par les travailleurs insurgés et par les utopies socialistes débarrassées de leur gangue idéalistes.

Si ces vieux débris trotskystes et sympathiques modernistes s’affrontent sur le souverainisme c’est qu’ils pensent que le socialisme peut se déclarer dans un seul pays comme le pensait conjointement et paradoxalement Staline et les différents réformismes socialistes.