On peut parfaitement ne croire en rien - penser que toutes les valeurs sont vaines, les modèles sociaux délirants, le ou les dieux bidons, les religions comme des mouroirs organisés, les cadres moraux arbitraires et hautement fluctuants, la populace essentiellement pourrie et conforme à Milgram, les amours des pièges à cons (  ) éphémères, le couple une posture et une routine, l’Univers prédateur, la vie une immense farce - et toutefois rester dans la croyance que ce non-sens apparaît comme tel en raison de l’inexpérience vis-à-vis d’un sens supérieur trop immense pour être appréhendé en une seule vie. Un sens qui rendrait dérisoires et coercitifs tous les cadres philosophique, spirituels ou religieux. Un sens qui dévoilerait une infime partie des ses multiples facettes durant de très nombreux cycles de réincarnations, au prix d’investissements colossaux pour un petit pas en avant. Une école qui expliquerait les disparités de naissance et les inégalités humaines, non pas selon une ligne de conduite morale comme l’explique le brahmanisme, mais selon la conformité à sa propre nature telle qu’on a commencé à la construire en d’autres temps (ce qui exclut le libre-arbitre). Une absence de libre-arbitre qui toutefois n’exclut aucunement la liberté de violer n’importe quel type de règle, hormis la sienne. Etre en même temps athée et croyant. Une telle position, que je qualifierais d’agnosticisme gnostique, me conviens fort bien