"Je mettais en exergue dans ce topic, ce censé Métaphysicien Quantique qui n’est en fait ni Physicien Quantique, ni Physicien tout court & encore moins Métaphysicien !"
*
Ce qui est fort drôle dans cet "article", ce sont les arguments d’autorité de Mao-Sait-Tout l’incomparable génie attesté par dames Pépettes et Sopo. C’est que Mao-Sait-Tout peut vous expliquer qui est physicien, et qui ne l’est pas. Lui qui ne se gêne pas à faire une immense bouillabaisse bien de sa région avec le Bouddhisme, le Kali-Yuga, la métaphysique, la pyschanalyse, l’alchimie et la mécanique quantique, pour essayer de coller avec sa psychothérapie jungienne, lui qui cherche à unifier l’obsolète Ether des anciens et la théorie des cordes  (théorie des cordes qui n’a jamais bénéficié de la moindre validation expérimentale), lui vous explique sans l’ombre d’un doute quelle est la bonne physique et quelle est la mauvaise.
*

Sinon sur le fond, je suis assez réservé sur Guillemant (pas d’avis tranché pour l’instant - bien que des références au Chaman Romuald Leterrier qui vote Macron semblent l’entraîner inexorablement vers le fond), mais ce dont je suis certain, c’est que celui qui va réellement s’attaquer à Guillemant sur le fond devra être à la fois d’excellent niveau en physique, parce que Guillemant est vraiment une pointure en la matière, et à la fois d’excellent niveau en ésotérisme, voire même également doué en ufologie, parce que si les hypothèses de Guillemant sont discutables, elles empruntent malgré tout des pistes innovatrices et déjà débroussaillées par des gros calibres comme Jacques Vallée. C’est sûr que le petit père Mao, il fait plutôt sourire, et devrait plutôt relire cette éternelle fable de La Fontaine : Le crapaud et le boeuf