Comment changer un futur déjà réalisé ? — Guillemant endort Fendt à coups de métaphores oiseuses ! [au sujet du livre "La Route du Temps"]
Extrait de l'interview de Philippe Guillemant par Laurent Fendt au sujet du livre "La Route du Temps" dans le cadre de l'émission nocturne "Energies positives" du vendredi 5 décembre 2014
Peut-être la vidéo qui nous montre le mieux Philippe Guillemant, en occultiste charlatan, interviewé par un censé journaliste -Laurent Fendt- qui croit, ou feint de croire, toutes les conneries supposées "quantiques", que nous sort notre ami !
J'ai publié récemment un article avec Natacha Polony, qui réunissait autour de la vedette Philippe Guillemant -un peu controversée en la circonstance-, un certain nombre de "m'as-tu-vu" du microcosme parisien ! Je mettais en exergue dans ce topic, ce censé Métaphysicien Quantique qui n'est en fait ni Physicien Quantique, ni Physicien tout court & encore moins Métaphysicien !
Ne me dites pas que vous avez lu quelque part :
"Philippe Guillemant est physicien, expert en vision artificielle, auteur et conférencier.
Il a développé la théorie de la double causalité qui, via la physique quantique, explique comment nous sommes créateurs de notre devenir justifiant ainsi les synchronicités, événements qui nous montrent comment notre futur nous répond !
Il est l'auteur entre autre de : La route du temps, la physique de la conscience et un film dont il est le sujet réalisé par Jean-Yves Bilien : La route de la Conscience."
Je le sais ; vous le voyez bien ! J'ai pas mal « fréquenté » de gus pareils, depuis mes 20 ans : je les ai toujours beaucoup appréciés, avec d'autres mythomanes exceptionnels, surtout quand ils roulaient dans la farine, d'innombrables gogos se la jouant intellos, et qui aujourd'hui écument le WEB -Ago ne faisant pas exception- et dont pas mal aujourd'hui, nous rendent des visites, plus ou moins discrètes, par ici !
Philippe Guillemant est un ingénieur physicien français diplômé de l’École Centrale Paris et de l’Institut de Physique du Globe. Il est Docteur en Physique du Rayonnement et habilité à diriger des recherches. Il exerce son activité au CNRS (UMR 7343, laboratoire IUSTI de Polytech’ Marseille) où il est Ingénieur de Recherche Hors Classe.
C’est une constante chez les grands occultistes, l’association d’études -pour le moins, en apparence- brillantes et relativement classiques
avec
une cosmogonie de l’inconscient, tout aussi brillante !
la vidéo :
Comment changer un futur déjà réalisé ?
Tags : Livres - Littérature Société Publicité Biodiversité Recherche Biotechnologies Arnaque ? Culture Etonnant Science et techno Université Polémique Manipulation Psychologie Science-Fiction Psychanalyse
30 réactions à cet article
-
Tu m’étonnes !...Un mec sans bagage, ballot sur l’épaule, qui t’explique qu’actionner volontairement les synchronicités est envisageable, que le temps n’existe pas tant que l’on ne l’a pas personnellement défini et que l’espace ne se limite pas aux dimensions connues, ne peut être qu’un charlatan !...Par contre, un mec sur-diplômé qui t’explique que la dette est réelle, qu’il n’y peut rien et qu’il faudra obligatoirement la rembourser est beaucoup plus crédible !
-
C’était court, j’ai donc écouté…
Pfff.. Laborieux. On sent qu’il ne sait pas trop où aller.Le futur est déjà là mais on peut le changer. C’est de la coïncidence des contraires.. 
On peut provoquer des synchronicités volontairement mais on fait cela par le détachement…Si on est détaché, par définition on se fout de provoquer des synchronicités volontairement… Bref, notre bonhomme ne voit même pas les contradictions pourtant énormes et évidentes..Quant à son futur est déjà là il s’agit de la relativité générale où le temps est une dimension fondue dans l’espace-temps.On peut changer le futur, ça c’est l’indéterminisme quantique.Seulement voilà on n’est pas encore arriver à faire coïncider les deux.Et il se pourrait fort que l’indéterminisme quantique passe à la trappe..Vouloir créer sa propre réalité comme semble le vouloir Guillemant par définition c’est désir d’égo et non pas programme du Soi comme il essaye de façon fallacieuse (consciente ou pas voilà la question) de le faire croire..Le programme du Soi c’est d’adhérer à son destin et non pas de le créer. Quand on crée quelque chose (destin ou autre) c’est par ordre express du Soi..-
@Gollum
Pas compris (ça vient de moi, ou d’une coquille dans le texte ?) :
« Le programme du Soi c’est d’adhérer à son destin et non pas de le créer. Quand on crée quelque chose (destin ou autre) c’est par ordre express du Soi.. »
-
@Stupeur
Oui c’est vrai c’est mal exprimé.. Première partie de la phrase vouloir créer son destin c’est de l’ordre du moi. Deuxième partie : mais cela ne veut pas dire que l’on ne puisse pas créer son destin mais alors c’est par ordre du Soi et non désir d’égo. J’espère que c’est plus clair.
-
@Gollum
Moyennement... Si le moi veut créer son destin, c’est un désir de l’égo ? (c’est pas bien ?)
Si on crée son destin par ordre du Soi, c’est bien ?
-
@Stupeur
En gros c’est ça…
Oui l’égo c’est pas bien.. Vous ne l’aviez pas remarqué ? J’espère quand même que votre petit copain ne vous aime pas égoïstement..
-
@Gollum
Les petits copains égoïstes finissent mal, en général... (le doublage en français est un vrai repoussoir...)
-
Précisions importantes :
Ne cliquez pas sur le lien si vous ne voulez pas voir un des personnages principaux de Game of Thrones mourir en pissant le sang...
Ne cliquez pas si vous n’avez pas encore vu la saison 7 de GoT...
-
-
Mister hyde 27 novembre 14:02
Le celte , pas mal le post je suis d’accord avec votre ironie, vous tapez juste. Sinon auteur 1/
Mao qu’avez vous après Guillemant ? c’est un bon monsieur je trouve, il est bien moins prétentieux que tout les scientifiques mainstream ( même si il est un peu, il se donne raison un peu trop vite, je vous l’accorde), mais sans aller sur le fond de ces idées , qu’es ce qui vous fait ressentir une animosité pareille envers ce monsieur ?
2/
ces propos ne sont que des hypothèses et ne sont pas gages de vérités, je trouve par exemple à l’instar de guillemant, la théorie des multivers assez farfelue, pourtant il me semble que nombre de scientifiques sont" intéressés" par cette idée. Après je n’en suis pas un, ceci explique peut être cela. Par contre
3/
je comprends pas bien votre accusation comme quoi il serait un occultiste ?!
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mister hyde
Merci pour votre contribution, quasi courtoise,
1/"Mao qu’avez vous après Guillemant ?"
RIEN DU TOUT : nous sommes davantage partenaires que concurrents ; pour le comprendre il faudrait me lire un peu & ne pas se laisser trop influencer par les "trolls/escrocs" qui sévissent par ici !
Il se revendique lui-même être scientifique mainstream, quand ça l’arrange... !
(voir mes 2 derniers ARTICLES le concernant : si vous ne voyez pas ça, vous ne voyez rien & n’importe quel "beau-parleur"
je dirais plutôt ici esbroufeur- peut vous rouler dans la farine)2/ces propos ne sont que des hypothèses et ne sont pas gages de vérités,
Ajoutez aussi quand ça l’arrange... !
voir justement comment il essaie de rouler les gogos du microcosme parisien, dans mon article précédent
3/je comprends pas bien votre accusation comme quoi il serait un occultiste ?!
Toujours KIF, ne me lisant pas, vous ne savez pas que occultiste n’est pas du tout une insulte dans ma bouche ; bien que j’ai écrit que dans tout occultiste, il y a un charlatan qui sommeille ! Je n’en veux pour preuve que l’un des plus géniaux que je connaisse est René Guénon ! Excusez du peu !
La Métaphysique, l’Occultisme ! je les ai étudiées toute ma vie* !
N’oubliez pas l’appréciation portée par le psy scolaire spécialisé, lors du succès au test de QI, à 12 ans (exceptionnel)
ce n’était pas une opinion personnelle qu’il exprimait- mais ce que le barème de son manuel exigeait qu’il écriva :*Aptitudes intellectuelles remarquables, nettement orientées vers l’abstraction & la logique...
(Toute ma vie j’ai constaté que nous sommes très, très peu nombreux, à pouvoir faire ces études en dehors de tout ânonnement évidemment... & je comprends donc que ça ne peut-être que très difficile de me suivre, surtout si on est de mauvaise foi & qu’on manque d’un minimum d’humilité !)
-
@Mao-Tsé-Toung
& qu’on manque d’un minimum d’humilité !)
Ah… toujours le mot pour rire ce cher Moa…
Que serait devenu Moa s’il avait été bouffi d’orgueil hein ? C’est un koan..
P’têt ben que dans un tel cas il nous aurait parlé matin, midi et soir de son QI exceptionnel !
Non je n’ose le croire... -
-
@Qiroreur
il y a bien des prétendus surdoués qui en écrivent aussi
Rhhôô… Des noms, des noms…
-
J’ai pensé qu’un ptit récapitulatif serait intéressant, voici donc par ordre chronologique les différents "charlatans" de notre époque !!
1952 Théorie de l’Acausalité
C.G. Jung et W.E. Pauli
L’inconscient collectif et sa manifestation non causale
1980 Théorie de l’Ordre Implicite
David Bohm
Idée que la réalité s’implie ou se déplie comme un hologramme
1988 Théorie des Champs Morphiques
Rupert Sheldrake
Concept de causalité formative (pensées agissantes)
1988 Théorie de l’Ordre Caché
David Peat
Synthèse des approches reliant la synchronicité et la mécanique quantique
2001 Théorie des Hasards Nécessaires
Jean-François Vezina
Synchronicité relationnelle (approche expérimentale)
2004 Théorie du Champ Akashique
Ervin Laszlo
Champ d’informations sous la manifestation du réel
2004 Théorie de la Psyché Quantique
François Martin
Synchronicité et intrication quantique du psychisme
2009 Théorie de la Double Causalité
Philippe Guillemant
Déterminisme inversé, rétrocausalité et libre arbitre
2012 Théorie de l’Endo-Système Joachim SoulièresInteractions entre endo-système et exo-systèmeToutes mènent au questionnement sur le hasard, mais j’adhère d’avantage à la théorie de David Bohm dont les conclusions conduisent au solipsisme ( le Monde est dans l’esprit de celui qui l’observe)-
@le celte
... vous êtes bien gentil, mais vous vous réfugiez -sans le savoir- dans l’ânonnement ! Je peux faire KIF ! n’en doutez pas, tout en restant cohérent avec moi-même ; la preuve :
(Pour certaines interprétations cosmogoniques hindoues, notre univers n’est que le rêve de Dieu, une illusion, la Mâyâ )
en tant que métaphysicien, je me dois de remonter aux sources, n’est-ce pas ?
TOUT VOS "charlatans" doivent faire de même, à défaut de se placer à côté de la plaque ; le fait d’être ultra-médiatisés, ne leur accorde, a priori, aucun privilège sur le sujet ; soyez en sur !
SVP ! Faites simple... et surtout n’ânonnez pas !
Merci pour votre contribution
CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
mais vous vous réfugiez -sans le savoir- dans l’ânonnement??? Rappelez-moi qui se réfugie sur un site d’infos pour exister, dans l’ânonnement des sciences du QI ?
TOUT VOS "charlatans" doivent faire de même...
Non, pas forcément, ils peuvent aussi en toute connaissance partir de zéro, travailler toute une vie sur un sujet pour y découvrir par exemple certaines alternatives non recensées. N’avez-vous pas observé que souvent les autodidactes étaient des génies dans leur matière et qu’ils élargissaient le champs des possibles ? ...C’est un exemple.
Par contre, je trouve votre discours décousu et en rapport lointain avec le sujet des synchronicités.
-
"Je mettais en exergue dans ce topic, ce censé Métaphysicien Quantique qui n’est en fait ni Physicien Quantique, ni Physicien tout court & encore moins Métaphysicien !"
*
Ce qui est fort drôle dans cet "article", ce sont les arguments d’autorité de Mao-Sait-Tout l’incomparable génie attesté par dames Pépettes et Sopo. C’est que Mao-Sait-Tout peut vous expliquer qui est physicien, et qui ne l’est pas. Lui qui ne se gêne pas à faire une immense bouillabaisse bien de sa région avec le Bouddhisme, le Kali-Yuga, la métaphysique, la pyschanalyse, l’alchimie et la mécanique quantique, pour essayer de coller avec sa psychothérapie jungienne, lui qui cherche à unifier l’obsolète Ether des anciens et la théorie des cordes (théorie des cordes qui n’a jamais bénéficié de la moindre validation expérimentale), lui vous explique sans l’ombre d’un doute quelle est la bonne physique et quelle est la mauvaise.
*Sinon sur le fond, je suis assez réservé sur Guillemant (pas d’avis tranché pour l’instant - bien que des références au Chaman Romuald Leterrier qui vote Macron semblent l’entraîner inexorablement vers le fond), mais ce dont je suis certain, c’est que celui qui va réellement s’attaquer à Guillemant sur le fond devra être à la fois d’excellent niveau en physique, parce que Guillemant est vraiment une pointure en la matière, et à la fois d’excellent niveau en ésotérisme, voire même également doué en ufologie, parce que si les hypothèses de Guillemant sont discutables, elles empruntent malgré tout des pistes innovatrices et déjà débroussaillées par des gros calibres comme Jacques Vallée. C’est sûr que le petit père Mao, il fait plutôt sourire, et devrait plutôt relire cette éternelle fable de La Fontaine : Le crapaud et le boeuf
-
@medialter
théorie des cordes qui n’a jamais bénéficié de la moindre validation expérimentale
-
-
Ceci est mon ultime post. Plus la force de continuer à retoquer ce paltoquet du prado à canne ou à chaise roulante. Cette odeur de pipi d’extase continuelle et lancinante m’a rendu allergique, j’en ai des plaques sur tous le corps.
Je le sais ; vous le voyez bien !pâle copie de ma signature..... l’aveu d’une vieille chèvre qu’on peut, de sa vie, ne jamais digérer un complexe d’infériorité... A bon entendeur, bande de moule....
Merci à moi, merci à mon Q., et je sais que vous savez que je sais
CQQ,CF:D
-
@Mao-Tsé-Toons
Cette odeur de pipi d’extase continuelle et lancinante m’a rendu allergique, j’en ai des plaques sur tous le corps.
Moi j’y ai pris goût… C’est comme un vieux fromage corse bien puant et rempli de vers, ça dégoûte la vue mais à la dégustation c’est un plaisir de fin gourmet…
-
Je peux écrire :
Pour certaines interprétations cosmogoniques hindoues, notre univers n’est que le rêve de Dieu, une illusion, la Mâyâen parfaite cohérence avec le discours que je tiens depuis 4 ans ici & je suis bien le seul à pouvoir le faire en maîtrisant le sujet*
Mon discours depuis 4 ans est vérifiable ici ; ce qui le rend insupportable à tous les escrocs !
Quel est l’auteur qui vous parle en permanence de la MIA & du KY ?
Quel est l’auteur qui vous invite à des rencontres filmées ? afin d’aller plus loin ?!Exemple :
-
Qui vous parle de la noble figure du guru disparu & remplacé par tous les escrocs du logos depuis — 600 ou bien avant ?! autant qu’on puisse le savoir !
Qui vous invite à ne pas confondre érudition -connaissances au pluriel- & connaissance -la connaissance unique- c’est à dire la Vérité, qui seule doit nous départager dans nos esprits en restant toujours et avant tout de bonne foi !
Les escrocs comme Canseliet*, Guillemant*, et tant d’autres, font illusion aujourd’hui, en parlant d’une certaine interprétation magique de l’univers, mais que je sache, ils n’ont rien inventé !
Le Guru justement est celui qui dit la « Vérité* » comme « dévoilement » !
(le guru est -par définition- celui qui libère du voile de la Mâyâ, tout simplement ; ce qui est sa fonction sacrée)
Et comme par hasard grecs & chrétiens tiennent le même discours, pour celui qui peut l’entendre !
(pour ne citer que 3 traditions, relativement proches de nous)*
*voir mes très nombreux commentaires & articles sur le sujet
MIA : Métaphysique Indienne Antique
KY : Kali-Yuga (l’age de Fer des grecs) qui est notre vérité actuelle fondamentale
-
Le concept d’Alètheia, issu de la philosophie grecque antique, a été utilisé par Parménide dans son poème De la nature1. Selon Parménide, on peut opposer le domaine de la vérité (alètheia) à celui de l’opinion, ou doxa. Selon les Définitions du pseudo-Platon, l’alètheia est la « disposition qui permet l’affirmation et la négation ». C’est au philosophe allemand Martin Heidegger que l’on doit le renouveau d’intérêt pour le concept d’alètheia (grec ancien : ???????), et il déduit que le terme dénotait à l’origine 2 notions distinctes aujourd’hui :
- « vérité » (au sens de dévoilement), issu de lèthè « oubli » et a- (négation) ;
- « réalité » par opposition à « apparence »2.
De son point de vue, la question de l’essence de la « Vérité » (alètheia, ??????? en grec ancien) a été, dès l’origine de la pensée occidentale, un sujet extrêmement problématique et qui est resté problématique à toutes les étapes de l’histoire de la philosophie, c’est pourquoi il y est revenu à plusieurs reprises.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Mao-Tsé-Toung
Alètheia...*
PETIT RAPPEL !
*voir tous mes articles & commentaires concernant le sujet, notamment mes articles de présentantion de Martin Heidegger
Je ne suis pas un fan de Martin Heidegger ; mais n’étant pas un escroc, je dois reconnaitre qu’en ressuscitant notamment les pré-socratiques, et le concept de
Alètheia : il vole haut en explicitant notamment ce mot du grec antique
« vérité » (au sens de dévoilement), issu de lèthè « oubli » et a- (négation)
-
@Mao-Tsé-Toung
en parfaite cohérence avec le discours que je tiens depuis 4 ans ici & je suis bien le seul à pouvoir le faire en maîtrisant le sujet*
Om Mane Padme Om ! Honneur au grand Gourou au QI d’exception..
Nota : pour la citation en gras tout sous-QI misérable que je suis j’étais déjà au courant. Merci. CQFD.
Le Guru justement est celui qui dit la « Vérité* » comme « dévoilement » !
Oui Grand Guru tu nous dévoile l’immensité abyssale de ta c.. heu de ton esc.. heu de ton rid… Merde j’y arrive pas.. !
KY : Kali-Yuga (l’age de Fer des grecs) qui est notre vérité actuelle fondamentale
Ben justement le KY c’est pas l’âge où les faux gurus, prétendant avoir un QI exceptionnel, pullulent ? Je dis ça moi, je dis rien…
-
@Mao-Tsé-Toung
"Quel est l’auteur qui vous parle en permanence de la MIA & du KY ?"*
C’est bien le pb, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. Pour le KY déjà, je t’ai déjà démontré, TEXTE A L’APPUI, que sa durée de 6480 ans est une pure invention de l’escroc Guénon. Cette durée n’existe dans aucun texte oriental ancien ou moderne, c’est ton cher maître qui l’a monté de toute pièce à partir d’une divinité chaldéenne !? Et selon des modalités arbitraires. Je ne devrais même pas avoir à te le dire, puisque tu devrais connaître, en tant que grand amateur de l’escroc en question, le texte correspondant qui figure dans "formes traditionnels et cycles cosmiques". Et toi tu l’as lu depuis l’âge de 20 ans ? Avec des Playboys planqués en dessous ?
*
Quant à la MIA, il faudrait savoir de laquelle tu parles, car les astikas et les nastikas comprennent de nombreuses écoles fort différentes, la plupart étant en opposition, et dont beaucoup issues du Brahmanisme. Ce qui te met en contradiction avec toi-même, puisque le Bouddhisme, que tu vénères, a justement été créé pour contrecarrer la prééminence brahmanique, cad s’opposer à la plupart des métaphysiques brahmaniques. Donc avant d’inventer des mots à la con comme la MIA qui doivent te rassurer mais qui ne sont en fait que des fourre-tout d’ignorants, tu ferais bien d’étudier tout ce qui grouille dans ce panier de crabe et d’en sortir quelque chose de précis, ça t’évitera de passer pour un sous-cultivé
-
Accueil du site > Tribune Libre > "Dans tous nos états" : Romuald Leterrier
#34 des Tendances
"Dans tous nos états" : Romuald Leterrier
par Laurent Fendt (son site)
samedi 25 novembre 2017
6
Réactions
1
FavorisRomuald Leterrier
Romuald Leterrier est ethnobotaniste, auteur, conférencier, chercheur indépendant, il a beaucoup travaillé avec les peuplades du Pérou sur la connaissance qu’ils ont des plantes et de la pharmacopée. Il a mis au point une pratique de retro-cognition.
Il travaille régulièrement avec Philippe Guillemant.Romuald s’exprime sur tous les sujets de la vie quotidienne avec transparence. Comment applique t’il ce qu’il a compris du monde, c’est dans "Tous nos états" !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Derniers commentaires
26/11 20:10 - medialter
@Gollum "J’ai quand même savouré le moment où notre apprenti chamane a critiqué le FN en annonçant (...)
26/11 18:22 - Gollum
@medialter Merci pour le +
Ceci dit j’ai écouté en jouant comme d’hab… M’enfin, banalités au (...)26/11 18:05 - Belenos
@Gollum "La chose la plus sensée : faire un potager chez soi." C’est trop subversif pour moi. (...)
26/11 17:48 - medialter
Du coup je t’ai plussé, tout sacrifice mérite salaire
26/11 17:45 - medialter
@Gollum J’étais déjà pas très chaud pour cliquer sur l’article dans la vitrine AVTV, mais alors ton (...)
26/11 14:39 - Gollum
Pfiff terminé. Je me suis fait chier comme pas possible.. Rien de bien folichon. Banalités à la (...)
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°LES "trolls/escrocs" "Dans tous leurs états" avec Laurent Fendt, Romuald Leterrier & leur SUPER PHYSICIEN :
Philippe Guillemant
(QUI travaille régulièrement avec Romuald Leterrier.)tout est dit ; je n’invente rien
pour l’anecdote : 6
Réactions seulement : que des "trolls/escrocs" !
record battu ?NO COMMENT
Merci
cqfd
-
@Mao-Tsé-Toung
Non t’invente rien. Et c’est censé prouver quoi ? Si, t’invente quand même que c’est notre super physicien…
Je ne suis pas fan de Guillemant je l’ai toujours critiqué. Il est pour moi sans intérêt. Hormis sa théorie de la double causalité, mais j’étais parvenu au même résultat sans lui. Quant à vouloir créer des synchronicités de force je trouve que c’est un jeu de gamin..
-
@Gollum
Laisse-lui le temps de sortir de son bac à sable. MOA vient de découvrir (grâce à toi) que Romuald Leterrier est une brelle, et comme son post l’indique, il s’y accroche comme un pou sur la vérole parce que Leterrier est lié à Guillemant (ce qu’il a fallu qu’on lui montre, parce qu’il ne l’avait même pas remarqué dans la vidéo qu’il a mis lui-même en ligne). Tout ça parce qu’il sait fort bien qu’il n’aura jamais l’envergure de réfuter Guillemant sur le fond. Guillemant qui, quoiqu’on en pense, se paye quand même des bases théoriques très solides. Certes les références à Leterrier ne plaident pas en faveur de Guillemant, mais celui qui voudra déboulonner Guillemant ne devra pas se contenter de cette légèreté de butineur -
@medialter
Tout ça parce qu’il sait fort bien qu’il n’aura jamais l’envergure de réfuter Guillemant sur le fond.
Mais il n’a même pas l’envergure de réfuter qui que ce soit sur ce site. Tout le monde l’a bien compris depuis un bon moment déjà...
-
Le laboratoire dans lequel travaille Philippe Guillemant n’a eu que récemment connaissance des activités « annexes » de celui-ci, selon Jerome Jerjer, qui partageait avec lui le même bureau. Le CNRS ignorait jusqu’à ce jour ces activités. Un signalement auprès du CNRS est en cours pour que ce dernier ne soit plus associé aux différentes conférences et ouvrages de Guillemant.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
