@Mahler

*

Pour en revenir aux dénominations, qui sont à la fois triviales mais qui ont aussi leur importance… que la nébuleuse « marxophile » soit plurielle et à l’image de l’esprit, en perpétuelle évolution, je le conçois volontiers, mais tout mettre derrière le terme de marxisme, cela donne beaucoup d’ambigüité quant aux réalités que l’on met derrière, même si les frontières ne peuvent pas être tout à fait hermétiques non plus. Les termes de communiste, marxien, marxiste, léniniste, stalinien, maoïste etc… décrivent différentes choses, et employé judicieusement, cela apporte de la clarté aux idées — et aux réalités derrière — que l’on souhaite évoquer. C’est pareil, je pense qu’on ne peux se réclamer d’un point de vue politique être communiste, car le communiste est par essence anti-politique. Je chipote, certes 

*

Je ne vais pas régir sur tout, vous avez soulevé beaucoup de points intéressants. À la fin sur le fait que vous dites que l’on retrouve du néo kantisme en Chine, ça m’intéresse particulièrement, étant quelque peu versé dans cette aire géographique du globe, et n’ayant pas encore eu l’occasion de faire ce genre de rapprochement, si vous pouvez en toucher deux ou trois mots ça m’intrigue ! Enfin, je dois avouer que les écrits de/et ou en rapport à Marx et surtout au mouvement dont il se fait le porte-voix étant un véritable océan, je suis encore à mille lieux de l’avoir parcouru...