@Jean Robin

vous avez beau me chier dessus avec votre diarrhée verbale, je reste courtois avec vous.

  Ah ben non j’ai été très courtois.  Quand je chie réellement sur quelqu’un ça a une autre gueule..

Mais surtout vous ne manquez pas de culot. Vous qui n’hésitez pas à manquer de respect vis-à-vis de tous ceux que vous attaquez. Que ce soit Dumouch, traité d’efféminé (je peux vous garantir que vous m’auriez fait cela vous vous seriez retrouvé avec un procès au cul illico pour insultes publiques. J’encourage d’ailleurs vivement A Dumouch à le faire). Et à amoindrir de façon quasi systématique tous les autres.. Par contre, vous, faut pas vous toucher. Ben voyons.

Apprenez qu’aucun système de croyance n’est parfaitement démontrable scientifiquement,

Tiens donc ? C’est pas ce que je dis justement ? 

même celui dont vous vous réclamez apparemment. 

Et, apparemment, je me réclame de quoi ? (à part l’exercice d’une bonne dose de raison et de bon sens). 

Tout vient de rien ? Ah bon ? Expliquez-moi qu’on rigole un peu. 

Tentative de diversion classique mais qui ne marche pas avec moi. Je n’ai jamais proclamé ce genre d’affirmation, si vous me suiviez quelque peu (au lieu de toujours vous préoccuper de vous-même) vous le sauriez. D’autre part, postuler un Principe transcendant n’autorise nullement à valider la Bible en tant que texte sérieux. Je vous renvoie sur ce point à Spinoza et notamment son Traité théologico-politique. Que vous devriez lire et méditer. Je précise que Spinoza est contre le libre-arbitre mais qu’il n’en tire pas du tout les mêmes conclusions que vous. Inutile de dire que Spinoza est beaucoup plus cohérent sur ce point que vous qui, malgré l’absence de libre-arbitre, continue d’avoir un point de vue moral (et moraliste) sur les choses. Ce qui est une contradiction flagrante. Encore faut-il avoir des capacités de raisonnement, que vous n’avez pas, pour s’en apercevoir.

Donc si j’étais vous je resterai plus ouvert et moins sûr de vous-mêmes et dominateur ;)

  Parce que vous êtes ouvert d’esprit vous ?  Ah celle-là elle est raide.. 

Votre "ouverture" d’esprit consiste à ce que les autres adoptent vos points de vue. Elle est à sens unique.

Quant à mon assurance elle vient de ce que je sais parfaitement ce que je dis et de la cohérence interne de mon discours. Je sais, ça vous agace… 

Bon, ceci dit, je constate que vous n’avez nullement, comme prévu, argumenté et expliqué les anomalies bibliques que j’ai soulevé. Alors que, en tant qu’élu, vous étiez sensé avoir compris. Je constate, comme prévu, qu’il n’en est rien. Que vos affirmations sont du pipeau, du flan, de l’esbroufe.. Et que vous êtes bien incapable de fournir une quelconque explication aux tartufferies bibliques.

CQFD.