@Florian
@jimontheair

Cela dit, contrairement à Joe Chip je ne souhaite pas l’interdiction faite à vous de parler de vos "idées", même si je les trouve déplorables par bien des aspects, et ce que je trouve encore plus déplorable avancent masquées. 

Tu peux citer mes propos où j’appelle à "interdire" ou à censurer ? C’est vraiment pénible ici cette manie qu’ont certains de reformuler les propos des gens pour leur faire dire des choses qu’ils n’ont même pas insinué. 

En l’occurrence, je ne parlais pas du fond et je n’ai pas protesté contre la publication de cet article (j’aurais cliqué le lien prévu à cet effet "signaler cet article" le cas échéant) mais contre la mauvaise foi manifeste de l’auteur et la dissimulation de ses idées. Mais ce n’est pas de sa responsabilité, c’est à la modération du site de veiller a minima à la sincérité des publications et à vérifier la fiabilité des informations.  

L’autre critique visait le "deux poids deux mesures" que semblent appliquer les "modérateurs" dans l’application des critères de sélection des articles. Toujours ce problème de ligne éditoriale inexistante ou non assumée, mais j’ai assez prêché dans le vide à ce sujet. 

Sur le fond à présent, personne n’est tenu d’écouter ou de débattre des idées qu’il trouve déplaisantes. L’auteur est un militant "nationaliste contre-révolutionnaire" (remarquable contradiction interne au passage) donc je sais par avance que toute tentative de dialogue serait vouée à l’échec. Liberté d’expression, liberté de conscience. J’enjoins d’ailleurs l’auteur à s’occuper de ses propres "blocages mentaux", les miens vont très bien, merci.

Cela fait des mois sinon des années que je vois des brailleurs s’ériger ici en défenseurs de la "liberté d’expression" face à la contradiction (que j’ai renoncé depuis belle lurette à leur apporter, pas que ça à foutre non plus) ou que l’on refuse d’entrer dans leur stratégie de victimisation. Ce fétichisme de la liberté d’expression a moins à voir avec la liberté d’expression en tant que telle qu’avec une tentative de privatisation - réussie - du site au profit d’une poignée d’utilisateurs qui ont réussi l’exploit de faire fuir des centaines de commentateurs et des dizaines de rédacteurs tout en se dissimulant hypocritement derrière une soi-disant défense de la "liberté d’expression". Et je passe sur les insultes et le trolling généralisé.  

Aujourd’hui, le site est en état de mort clinique et ne sert plus que de hall d’exposition peu regardant à des "auteurs" au pedigree passionnant (nationalisme ultra, royalisme, fanatisme religieux, obsédés du complot...) qui abreuvent les lecteurs restants de leur propagande ou de leurs marottes pseudo-scientifiques sans aucun d’intérêt.

Et dès que l’on dit quelque chose : atteinte à la liberté d’expression, velléité d’interdiction